Ухвала суду № 83576830, 02.08.2019, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/825/19

провадження № 2/197/770/19

УХВАЛА

02 серпня 2019 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., без повідомлення учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою, в якій зазначає, що він звернувся до суду з позовом, яким оспорює правомірність вчинення дій відповідача. Заява обґрунтована тим, що він 04.07.2019 року отримав повідомлення про відключення від газопостачання, яке відбудеться 19.07.2019 року, дії відповідача є спірними, просить суд заборонити відповідачу відключати його будинок від газопостачання. У разі незастосування заходів забезпечення позову, буде суттєве порушення його прав, як споживача, та створить умови, за яких він не зможе задовольняти щоденні потреби у гігієні та харчуванні.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.6 ст.151 ЦПК України, в заяві не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому законодавець не надає права заявнику вирішувати питання про відсутність необхідності зустрічного забезпечення, а зобов`язує в заяві про забезпечення позову вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення

Згідно із ч.5 ст.151 ЦПК, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову не надано документу, який підтверджує сплату судового збору, або додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не надано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова