Постанова № 83576779, 05.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4172/19

провадження 3/216/1690/19

ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Будсфера», проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області при камеральній перевірці ТОВ «Будсфера», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5В, встановлено, що його головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з земельного податку по строку 30.04.2019, 05.05.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 13.05.2019у сумі 27894,15 грн., та орендної плати з юридичних осіб до бюджету по строку 30.04.2019, 05.05.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 13.05.2019 у сумі 2317,93 грн.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-2 КУпАП не є обов`язковою.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, актом перевірки від 14.06.2019 а.с.3-4, тому суд вважає необхідним, визнати її винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 163-2 КУпАП на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винною за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко