Ухвала суду № 83575241, 12.08.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кп/317/30/2019

Справа № 317/3406/17

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: Громової І.Б.,

судді: Яркіної С.В.,

судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю прокурора: Узун В.К.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого: Мініної І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 12017080230000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

01 листопада 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080230000009 від 04 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді з визначенням суддів членів колегії.

21.06.2019 року ухвалою колегії суддів обвинуваченому ОСОБА_1 було подовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі до 19.08.2019 року включно.

Прокурор у судовому засіданні 12.08.2019 р. просив суд про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, на даний час не відпали, обставини, якими обґрунтовувались вказані ризики не змінились. Прокурор обґрунтовує заявлене клопотання тим, що обвинувачений може переховуватися від суду.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мініна І.М. проти клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні питання доцільності продовження раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів враховує: тяжкість інкримінованих злочинів, ступінь відповідальності за них, внаслідок чого необхідно запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, оскільки він раніше неодноразово засуджений, тому відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, з метою об`єктивної можливості забезпечення розгляду зазначеного кримінального провадження необхідно продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ніякий з передбачених більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належний розгляд провадження, що і є беззаперечною підставою для продовження раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід також зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 4-р/2019 (справа № 3-208/2018(2402/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

У даному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення ч. 2 ст. 392 цього Кодексу в частині неможливості окремого апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою не гарантують особі ефективної реалізації її конституційного права на судовий захист, не відповідають критеріям справедливості та співмірності (пропорційності), не забезпечують справедливого балансу інтересів особи та суспільства, а тому суперечать вимогам статей 1, 3, 8, 21, 29, частини першої статті 55 Основного Закону України.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, якою визначено порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 10.10.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Запорізького слідчого ізолятору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року у встановленому законом порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: І.Б.Громова

Суддя: С.В. Яркіна

Суддя: О.М. Ачкасов