Ухвала суду № 83575230, 12.08.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження №1-кс/317/527/2019

Справа № 317/435/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В.,

за участю секретаря Московкіної І.С.

слідчого Кушнір А.А.,

представника особи, що подає клопотання,

адвоката Жижи А.О.,

особи, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання ОСОБА_1 . в кримінальному провадженні № 12016080230000369 за фактом крадіжки майна ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке подане в кримінальному провадженні № 12016080230000369, про зняття арешту з майна.

Клопотання обґрунтоване наступним.

30 листопада 2017 року за місцем мешкання ОСОБА_1 було проведено обшук, в ході якого вилучено човновий двигун «Honda 60» № НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, який по зовнішнім ознакам було упізнано потерпілим ОСОБА_2

04 грудня 2017 року судом за клопотанням слідчого було накладено арешт на зазначений двигун.

11 липня 2019 року було складено висновок експерта, відповідно до якого номер вилученого у ОСОБА_1 двигуна не піддавався змінам. Враховуючи, що номер вилученого двигуна відрізняється від номера двигуна, викраденого у потерпілого ОСОБА_2 , заявник просив зняти арешт з вилученого у нього двигуна, оскільки експертизою достеменно встановлено, що цей двигун точно не належить потерпілому.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечила проти задоволення поданого клопотання, оскільки дійсно, в ході експертного дослідження підтверджено неналежність вилученого у ОСОБА_1 . двигуна, потерпілому ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вислухавши учасників провадження та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року, викрадений у ОСОБА_2 двигун має номер НОМЕР_2 , в той час, як двигун який було вилучено у ОСОБА_1 , має номер НОМЕР_1.

Через наявність підозри, що номер двигуна міг бути змінений, виникла необхідність в проведенні експертного дослідження.

Відповідно до висновку експерта (комплексна судова трасологічна експертиза і експертиза лакофарбових матеріалів та покрить) № 1433/1434/1435 від 11 липня 2019 року, ідентифікаційні номери двигуна, що вилучений у ОСОБА_1 , змінам не піддавались.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, арешт на двигун, вилучений у ОСОБА_1 , було накладено з метою збереження речових доказів.

Майно, на яке накладено арешт, має відповідати критеріям, встановленим у статті 98 КПК України. Одним з цих критеріїв є критерій належності - майно повинно мати відношення до кримінального провадження, в якому його вилучено.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника за наявності до того законних підстав.

Оскільки експертним дослідженням було встановлено, що двигун "Honda" № НОМЕР_1 дійсно належить заявнику ОСОБА_1 і не є тим двигуном, що викрадений у потерпілого ОСОБА_2 , клопотання про зняття арешту з майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 85, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12016080230000369 про зняття арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 04 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 12016080230000369 на двигун "Honda" № НОМЕР_1 у корпусі сірого кольору, який вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Нікітін