Ухвала суду № 83575159, 19.07.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/874/2019

Справа № 331/1162/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 рокум. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого-судді Скользнєвої Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про уточнення вимог до заяви про забезпечення позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року в провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. № 3, оф. № 31), Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (адреса місцезнаходження: 69002, м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, буд. № 9 «а»).

18 квітня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить суд в якості забезпечення позову: зупинити виконавче провадження № 55167276, відкрите 16.11.2017 року Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.02.2011р. в розмірі 47391,89 грн., на підставі виконавчого напису № 7693 від 12 липня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем; передати автомобіль марки «Mazda 323», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач вказує, що оскільки Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області проводяться виконавчі дії по виконавчому провадженню № 55167276, з метою задоволення незаконних вимог відповідача, оформлених виконавчим написом, в рамках якого арештовано та вилучене належне їй на праві власності майно, необхідно забезпечити позовні вимоги запропонованим нею шляхом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2019 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 липня 2019 року ОСОБА_1 надала суду заяву про уточнення вимог до заяви про забезпечення позовних вимог

Вивчивши доводи заяви, матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позов, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Суд відзначає, що відповідно до статей15,16 ЦК України,кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права та інтересу, що загалом може розумітисяяк передумова для виникнення або обов`язковий елемент конкретного суб`єктивного права, як можливість задовольнити свої вимоги за допомогою суб`єктивного права та виражатися в тому, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав або майна в інших осіб.

Статтею 124 Конституції Українивизначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей14,153 ЦПК Українипоширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьоїстатті 151 ЦПК Українизабезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по сутіце обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-2552цс16 у постанові від 18 січня 2017 року, яка є обов`язковою для усіх суб`єктів правозастосування судів України.

Згідно із ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеним вимогам закону, подана позивачем заява не містить:

- повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, номерів засобів зв`язку та адрес електронної пошти;

- ціни позову, про забезпечення якого просить заявник;

- обґрунтувань переконливихпідстав необхідностізабезпечення позову та обґрунтування необхідностізастосування запропонованогопозивачем заходузабезпечення позову із зазначенням того, як відсутність заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду;

- зміст заяви не містить доводи, з посиланням на докази, що забезпечення позову необхідно здійснити саме в обраний спосіб; не наводить свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення;

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 ) про уточнення вимог до заяви про забезпечення позовних вимог, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.07.2019