Постанова № 83575092, 12.08.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/2634/19

12.08.2019

Провадження № 3-зв/311/1/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Першина В.М., про відвід судді Сидоренко Ю.В.:

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

09 серпня 2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Першина В.М. про відвід судді Сидоренко Ю.В., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 серпня 2019 року була передана в провадження судді Задорожко Д.А..

В обґрунтування заяви адвокат Першин В.М. вказує, що в ході розгляду справи у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, оскільки суддею передчасно двічі був викликаний для участі у розгляді справі інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, але не є стороною у справі. Жодних клопотань про його виклик у судове засідання суду заявлено не було, оскільки ще, навіть, не було оголошено протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що ці обставини свідчать про заінтересованість у результаті розгляду справи.

Вирішуючи заяву про відвід, суддя виходить із того, щоКодексом України про адміністративні правопорушенняне передбачено порядку вирішення заяв про відвід, проте відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку із цим, для забезпечення прав ОСОБА_1 , суддею застосовується аналогія права і вирішується його заява про відвід на підставі положеньКримінального процесуального кодексу України,Цивільного процесуального кодексу України,Кодексу адміністративного судочинства.

Так, суддя не може брати участі у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. За таких обставин, судді може бути заявлений відвід, який повинен бути мотивованим.

Захисник адвокат Першин В.М. мотивує свою заяву про відвід тим, що він не погоджується з процесуальними діями судді, яка розглядає справу у відношенні ОСОБА_1 , вважаючи це проявом її заінтересованості у результатах розгляду справи. Проте конкретних обставин, які дають підстави для виникнення сумнівів у неупередженості судді Сидоренко Ю.В., заявник не навів.

Заперечення проти процесуальних рішень, прийнятих суддею в ході розгляду справи, можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову судді за результатами розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 у разі її оскарження.

Таким чином, суддя не знайшов підстав для відводу судді Сидоренко Ю.В., а тому заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючисьст. 8 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 адвоката Першина В.М., про відвід судді Сидоренко Юлії Володимирівни,залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко