Рішення № 8357488, 13.05.2009, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2п- 1918/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Король Ю.А., секретаря - Гуга Т.П, з участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостальна компанія «Закрпаттяобленерго» в особі Ужгородського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2083, 75 грн., -

ВСТАНОВИВ

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію на суму 2083, 75 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач в порушення правил користування електричною енергією для населення, безобліково споживав електроенергію, при цьому відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку відмовляється.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи і не повідомив суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в її відсутності, згідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Акту №76341 від 14.11.2008 року «Про порушення правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії», протоколом №1338 від 26.11.2008 року та розрахунком збитків доводиться, що відповідачем безобліково та безоплатно спожито електроенергію на суму 2083, 75 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51, 00 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 526, 623 ЦК Ураїни, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212 -215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ (р/р №26030301008500 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 КОД 00131529) 2083, 75 боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського МРЕМ (р/р 26007301008500 в Ф-ЗОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 КОД 00131529) 51, 00 грн. держмита та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарги протягом 20 днів з дня подання заяви.