Рішення № 83574422, 12.08.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3977/19

Провадження № 2/266/883/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, в особі Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Маріупольського гарнізону Домніцький Ю.В., який діє в інтересах держави, в особі Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі. В обґрунтування позову зазначив, що у ході вивчення ефективності представницької діяльності щодо захисту інтересів держави у сфері використання бюджетних коштів для потреб оборони виявлено матеріальну шкоду державі в особі Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) на загальну суму 53000,00 грн. Встановлено, що відповідач проходив військову службу в Донецькому прикордонному загоні у військовому званні старшина на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора протитанкової групи відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха». 19.03.2019 року відповідача звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення за п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Під час проходження військової служби відповідачем було отримано, зі складу відділення речового забезпечення військове майно, а саме: бронежилет «Корсар МЗС» за ціною 5300,00 грн., в кількості 1 шт.; шолом кевларовий - 1 од. за ціною 2300,00 грн.; маска балістична, за ціною 568,00 грн.,в кількості 1 шт.; мішок спальний, за ціною 529,00 грн., в кількості 1 шт. При звільненні відповідач не здав до складу речового забезпечення бронежилет «Корсар МЗС» за ціною 5300,00 грн. Загальна сума вказаного військового майна, з урахуванням кратності, складає 53000,00 грн. За результатом проведення службового розслідування встановлено, що втрата військового майна, тобто матеріальна шкода стала внаслідок особистої недисциплінованості військовослужбовця відповідача під час проходження військової служби у позивача. У зв`язку з тим, що шкода завдана державі, в особі Донецького прикордонного загону, з захистом інтересів держави з позовом до суду звернувся прокурор та просить стягнути з відповідача на користь держави спричинену матеріальну шкоду у розмірі 53000,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Прокурор військової прокуратури Маріупольського гарнізону Веремчук Р.В. надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність.

Представник позивача Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) Лещенко М.Ю., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглянути за його відсутності.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в Донецькому прикордонному загоні у військовому званні старшина на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - оператора протитанкової групи відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха» та відповідно до наказу т.в.о. начальника Донецького прикордонного загону від 19.03.2019 року № 127-ос відповідача звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення за п. п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (а.с. 43).

Згідно висновку службового розслідування по факту не здачі інвентарного речового майна колишнім військовослужбовцем Донецького прикордонного загону ОСОБА_1 , затвердженого начальником Донецького прикордонного загону 13.05.2019р., судом встановлено, що під час проходження військової служби відповідачем було отримано та видано у 2015 році особовому складу військове майно, в тому числі бронежилет «Корсар МЗС» за ціною 5300,00 грн. Матеріальна шкода завдана відповідачем шляхом особистої безвідповідальності військовослужбовця склала 53000,00грн, яка не відшкодована (а.с. 9-13).

Згідно з довідкою-розрахунком на відшкодування розміру збитку, який виник внаслідок втрати матеріальних цінностей старшиною ОСОБА_1 від 02.04.2019 р., а саме бронежилету «Корсар МЗС» склав 53000,00 грн. (а.с.45).

Відповідно до пунктів 13, 14 «Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого постановою Верховної Ради України 23.06.1995 р. N 243/95-ВР, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах; заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані; дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину;недостачі, а також знищення або псування військового майна, переданого їм під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані за шкоду, заподіяну розкраданням, марнотратством або втратою зброї та боєприпасів, оптичних приладів, засобів зв`язку, спеціальної техніки, льотно-технічного, спеціального морського і десантного обмундирування, штурманського спорядження, спеціального одягу і взуття, інвентарних речей та деяких інших видів військового майна, несуть матеріальну відповідальність у 2-10-кратному розмірі вартості цього майна. Перелік військового майна, недостача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до «Переліку військового майна, нестача або розкрадання якого відшкодовується винними особами у кратному співвідношенні до його вартості», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.1995 року № 880 у десятикратному розмірі відшкодовуються засоби бронезахисту: бронежилети усіх типів, шоломи захисні усіх типів.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до вимог ст. 206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, з урахування того, що відповідач визнав позов, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 53000,00 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої втратою майна.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 1762,00 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника військового прокурора Маріупольського гарнізону в інтересах держави, в особі Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої державі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави, в особі Донецького прикордонного загону матеріальну шкоду заподіяну Державі у сумі 53000,00 грн. (п`ятдесят три тисячі грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Федотова В. М.

Донецький прикордонний загін (військова частина 9937), ЄДРПОУ - 14321726, МФО 820172, р/р 35213035006154 Держказначейська служба України в м. Київ, вул. Гагаріна б. 150-а, м. Маріуполь, 87521

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Суддя Федотова В. М.