Рішення № 83574387, 12.08.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3374/19

Провадження № 2-о/266/271/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

при секретарі - Шишхановій К.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця зазначає, що на 1 сторінці її трудової книжки серії НОМЕР_1 , вказано « ОСОБА_1 », де ім`я затерто та написане поверх виправленого, а має бути закреслено та зверху виправлено. Згідно з 2 сторінкою її паспорту, її дані вказані російською мовою, та зроблений запис як « ОСОБА_1 ». Таким чином, на сьогоднішній день, вона побоюється того факту, що в майбутньому, при призначенні пенсії або настанні будь яких інших фактів чи подій, що не залежать від неї, у разі пред`явлення своєї трудової книжки серії НОМЕР_1 , до відповідних органів, підприємств чи установ, можуть виникнути перешкоди, труднощі та інші обставини у визнанні, того що ця трудова книжка належить саме їй. Отже в зв`язку із приведенням своїх особистих документів у відповідність, вона вимушена звернутися до суду і просить встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 - їй.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.07.2019р. відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву, якою заявлені вимоги підтримала, просила встановити факт належності трудової книжки їй, справу розглянути за її відсутності.

Зацікавлена особа представник Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надав заяву, в котрій просить розглянути справу без присутності представника управління на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1979 року на ім`я (російською мовою): « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ім`я заявника затерто та написане поверх виправленого, замість того, щоб було закресленим та зверху виправленим(а.с. 6-8).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Комунарським сел. РАЦС, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 104 (а.с. 10).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим 11.02.1983р. Палацем урочистості м. Макіївка Донецької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Макіївка, Донецької області, 11.02.1983р. уклали шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з паспортом громадянина України, виданого 16 листопада 2001 року Гірницьким РВ УМВС України в м. Макіївці, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області (а.с. 3-4).

Відповідно до довідки № 1414-5000134238/23818 від 30.05.2019р., ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до диплому НОМЕР_4 , виданого 28.06.1979р., ОСОБА_1 у 1979р. закінчила Донецький технікум промислової автоматики (а.с. 11).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що підтвердження заявленого ОСОБА_1 юридичного факту впливає на виникнення у заявника права на пенсійне забезпечення, за відсутності спору про право, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 279, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 15 січня 1979 року на ім`я « ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Федотова В. М.