Рішення № 83574241, 08.08.2019, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/455/19 р.

Номер провадження № 2-о/240/32/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання- Осадчої Л.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона набула право на призначення пенсії за віком. Для оформлення пенсії в установленому законом порядку звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії за віком до Добропільського УПФУ . Під час звернення до управління ПФУ з необхідними документами було виявлено, що в архівних довідках № 280,281,282,283 від 20 червня 2019 р. щодо її роботи у колгоспі імені Леніна допущені помилки при написанні її прізвища та скороченого по батькові( рос. мов.: « ОСОБА_1 .» замість « ОСОБА_1 ». Встановлення факту належності заявнику архівних довідок необхідно для своєчасної реалізації свого набутого права на призначення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги, пояснюючи, що вона дійсно працювала на вищевказаному підприємстві до часу його реорганізації у 2001 році. Під час оформлення пенсії у 2018 році вона з`ясувала, що в архівних документах про відомості відпрацьованого часу за 1987-1990 , 1991-1994 , 1995-1998 , та за 1999-2000 роки її прізвище зазначено помилково ( рос. мовою) « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » ,а по батькові вказано скорочено - « ОСОБА_1» .

Для зарахування вказаного періоду до трудового стажу для призначення пенсії , потрібно надати архівні довідки до Пенсійного фонду, але в зв`язку з наявною в них помилкою , вона вимушена звернутися до суду.

Представник управління Пенсійного фонду у судове засідання не з`явився, про день слухання справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі , заперечень проти позову не надав.

Вивчивши надані письмові докази по справі, заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до паспорту громадянина України, оглянутого в судовому засіданні, заявник по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мало-Покровка Межівського району Дніпропетровської області (а.с. 5-7).

Суд приймає до уваги, що відповідно до паспортних даних ,свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб,трудової книжки, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » (рос.м) .

На теперішній час заявник набула права на призначення пенсії за віком. З цих підстав звернулася з відповідною заявою про призначення пенсії до управління ПФУ та надала пакет документів, в тому числі, і архівні довідки № 280,281,282,283 від 20 червня 2019 р.,за якими в періоди з 1987-1990 роки ,з 1991-1994роки,з 1995-1998 роки,а 1999-2000 в бухгалтерських документах архівного фонду колгоспі імені Леніна є відомості щодо роботи « ОСОБА_1 .».

а.с. 15-18

Через розбіжності в написанні прізвища та скорочених ім`я та по батькові , заявник не може своєчасно реалізувати своє право на призначення пенсії за віком.

Виправити зазначені невідповідності у позасудовому порядку шляхом звернення до підприємства неможливо через те,що, згідно довідки архівного фонду Олександрівської райдержадміністрації, колгосп ім.Леніна рішенням загальних зборів колгоспників від 01.02.1996 року реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство(КСГП) ім.Леніна. Розпорядженням голови Олександрівської райдержадміністрації від 22 березня 2000 р. № 149р зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ ) «Милоградово» ,яке є правонаступником КСГП ім..Леніна Олександрівського району Донецької області .За розпорядженням від 11 грудня 2002 року №530р скасовано державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства ім.Леніна . Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Милоградово» 17.08.2005 року припинило діяльність, правонаступники відсутні.

а.с.13,28-29

Розглядаючи справу, суд виходить з такого.

Як вбачається з трудової книжки колгоспника № б/н ,заповненої 01 квітня 2000 року на ім`я « ОСОБА_1 » ,дата вступу до колгоспу - 01 серпня 1993 року. 01 січня 1987 року заявник прийнята на роботу у колгосп ім.Леніна ветфельдшером та працювала до 10 червня 2001 року,після чого звільнилася у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності.

а.с.8

Дані ,які зазначаються у довідках Об`єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Олександрівського району за №№ 280,281,282,283 від 20 червня 2019 р. щодо її роботи у колгоспі ім.Леніна у 1987- 2000 роках збігаються за часом роботи у колгоспі .

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що тривалий час знає заявника за місцем проживання та підтвердив, що дійсно ОСОБА_1 працювала дояркою в колгоспі ім. Леніна на фермі разом з дружиною свідка до 2001 року , коли відбулась реорганізація.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він разом із заявником ОСОБА_1 працював на фермі колгоспу ім. Леніна з 1987 по 2001 роки. ОСОБА_6 засвідчив, що у вказаний період заявник працювала дояркою.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України ,достатніми доказами є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.ст. 12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що архівні довідки №№ 280,281,282,283 від 20 червня 2019 р. щодо відпрацьованого часу у колгоспі ім.Леніна у 1987- 2000 роках, де ім`я та по батькові заявника зазначено скорочено « ОСОБА_1 .» належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що письмові докази та пояснення свідків узгоджуються між собою та не мають протиріч, суд вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 89, 235,293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів , задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мало-Покровка Межівського району Дніпропетровської області , архівних довідок Об`єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Олександрівського району за № 280 від 20 червня 2019 року про відпрацьований час за 1987- 1990 роки, за № 281 від 20 червня 2019 року про відпрацьований час за 1991-1994 роки, за № 282 від 20 червня 2019 року про відпрацьований час за 1995- 1998 роки, за № 283 від 20 червня 2019 року про відпрацьований час за 1999- 2000 роки.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, юридична адреса - м.Добропілля Донецької області, вул. Незалежності,28-а, ЄДРПОУ - 37755477.

Суддя Щербак Ю.В.