Ухвала суду № 83574181, 08.08.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2569/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", заінтересовані особи: (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", заінтересовані особи: (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник свої вимоги обгрунтовує наступними обставинами.

29.09.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі № 236/2569/17 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" боргу у розмірі 264614,84 грн.. 26.05.2019 року Краснолиманським міським судом Донецької області було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на правонаступника - ТОВ "Глобал Спліт". На виконання рішення суду від 29.09.2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області по справі №236/2569/17, було видано ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" оригінали виконавчих листів відносно зазначених вище боржників. Однак ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" правонаступнику ТОВ "Глобал Спліт" виконавчі листи не передав, внаслідок чого заявником був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа для виконання. Тому заявник змушений звернутися до суду та просити видати дублікат виконавчих листів та поновити строк для пред`явлення дублікату виконавчих листів до виконання.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі № 236/2569/17 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 264614,84 грн. позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.04.2019 року на підставі Договору факторингу № 146 від 06.03.2019 року у вказаному виконавчому провадженні було замінено стягувача ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" на ТОВ "Глобал Спліт".

Як вбачається з фотокопії листа Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області № 14.32-20-5741 від 21.06.2019 року, за даними АСВП виконавчий лист № 236/2569/17 від 29.09.2017, виданий Краснолиманський міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" у відділі на виконанні не перебував та не перебуває (а.с. 7).

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі № 236/2569/17 за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договром, втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа підлягають задоволенню.

З приводу заявлених вимог щодо поновлення строку на пред"явлення дубліката виконавчого листа до примусового виконання, суд зазначає таке.

Згідно зі статею 433 ЦПК України, стягувачем, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Нормами ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак, судом встановлено, що стягувачем не було пропущено встановленого законом процесуального строку для пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Тому заява ТОВ "Глобал Спліт" в частині вимог щодо поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільно - процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт", заінтересовані особи: (первісний стягувач) Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку", (боржники) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити частково.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" дублікат виконавчого листа замість втраченого виконавчого листа, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29.09.2017 року по справі № 236/2569/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя -