Постанова № 83574180, 12.08.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/5193/19

Провадження №3/235/1929/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Запорізького управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого генеральним директором «ДП`ВК`Краснолиманська», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,займаючи посадугенерального директора«ДП`ВК`Краснолиманська» (юридичнаадреса:Донецька область,м.Родинське,вул..Перемоги,9), за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557) з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість операцій по взаємовідносинам з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні взаємовідносин з контрагентами: ТОВ "ТДДніпропроммаш" (код ЄДРЮОФОП 41498233) за звітний період серпень 2018р. в деклараціях з податку на додану вартість за серпень, вересень 2018р.; ТОВ БК "Теплоенергострой (код ЄДРЮОФОП 41507525) за звітний період серпень 2018р. в декларації з податку на додану вартість за серпень 2018р.; ТОВ Девеленс" (код ЄДРЮОФОП 41800436) за звітні періоди вересень, жовтень 2018р. в деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2018р.; ПП "Покровгормаш" (код ЄДРЮОФОП 42093820) за звітний період листопад 2018р. в декларації з податку на додану вартість за листопад 2018р.; ТОВ "Техмаш-Дніпро (код ЄДРЮОФОП 42209423) за звітний період листопад 2018р. в декларації з податку на додану вартість за листопад 2018р. Юридична адреса: 85310Донецька область, м. Родинське АДРЕСА_2 вул. Перемоги, 9, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, однак надав суду пояснення, згідно яких не визнає вказане правопорушення та не вважає себе винним у ньому.

Судом встановлено, що згідно наказу № 12-к/к від 23.01.2019р.на ОСОБА_1 покладено тимчасові обов`язки генерального директора «ВК`Краснолиманська». Оскільки, як вбачається з протоколу та акту перевірки, період перевірки підпадає за звітний період 2018р., на той час ОСОБА_1 не виконував обов`язки генерального директора «ВК`Краснолиманська», тому і не може нести відповідальність за вказане правопорушення.

Аналізуючи наявні у справі докази, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення та склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки надані в судовому засіданні документи повністю підтверджують відсутність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко