
Єдиний унікальний номер: 223/798/19
Провадження номер: 2/223/285/2019
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 серпня 2019 р. м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. п. 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; переліку доказів, що додаються до заяви, не зазначено чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Більш того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 гривень.
Однак, позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0.1420642241.1від 26липня 2019року про сплату судового збору у розмірі 63,60 гривень, отже недоплаченою позивачем є сума судового збору у розмірі 704,80 гривень.
При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що згідно наданого до суду ОСОБА_1 дублікату квитанції №0.0.1027657482.1 від 04 травня 2018 року останнім 04 травня 2018 року було сплачено грошову суму у розмірі 704,80 гривень як судовий збір за подання до Вугледарського міського суду Донецької області позовної заяви. Однак, згідно доповідної керівника Вугледарського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року зазначена сума судового збору була сплачена та зарахована в межах цивільної справи №223/317/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а тому зазначена сума судового збору у розмірі 704,80 гривень не може бути повторно зарахована за звернення до суду з даним цивільним позовом.
З огляду на зазначене, позивачем має бути доплачена сума судового збору за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у розмірі 704,80 гривень за наступними реквізитами: Отримувач коштів Мар`їнське УК /м.Вугледар/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028736; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31217206005087; Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, суд вирішив залишити позов без руху та надати позивачу достатній строк для усунення недоліків шляхом:
- сплати недоплаченої суми судового збору за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та надання до суду відповідного підтверджуючого доказу сплати судового збору;
- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- визначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- визначення переліку доказів, що додаються до позову;
- зазначення чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи;
- надання підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу, залишити без руху.
Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для:
- сплати недоплаченої суми судового збору за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу у сумі 704(сімсотчотири)гривні 80(вісімдесят)копійок та надання до суду відповідного підтверджуючого доказу сплати судового збору;
- зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- визначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- визначення переліку доказів, що додаються до позову;
- зазначення чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи;
- надання підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову до ОСОБА_2 з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали у встановлений строк він виконає вимоги статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Судове рішення № 83573698, Вугледарський міський суд Донецької області було прийнято 09.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 223/798/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: