Ухвала суду № 83573459, 12.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/418

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2019 року м. Київ № 640/12402/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі заступника директора Шейка Вадима

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі заступника директора Шейка Вадима (надалі - відповідач), адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 32а, в якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати дії Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Вадима Шейка неправомірними в частині підготовки проекту рішення Київради про відмову від 08 травня 2019 року без врахування висновків суду від 15 січня 2019 року (№826/13220/17);

- зобов`язати відповідача підготувати проект рішення Київради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з урахуванням висновків суду від 15 січня 2019 року.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок дій відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду:

належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копією для відповідача, а також з копіями усіх документів, які додані до позовної заяви для відповідача;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 768,40 гривень (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101) або належних та допустимих доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від його сплати разом з відповідним клопотанням про це.

На виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2019 року позивачем на адресу суду надіслана заява про усунення недоліків, за наслідками розгляду яких ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2019 року продовжено строк на виконання ухвали суду від 12 липня 2019 року.

Зокрема, у вказаній ухвалі суду від 29 липня 2019 року було зазначено, які саме вимоги пред`являються до письмової форми позовної заяви та що саме обов`язково повинно в ній бути зазначено.

Крім того, судом в ухвалі суду від 29 липня 2019 року було зазначено й про те, що чинним законодавством не надано повноважень суду на власний розсуд вирішувати або звільнити позивача від сплати судового збору, або зменшити розмір судового збору, або відстрочити його сплату.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали суду від 12 липня 2019 року.

07 серпня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивачем не зазначено, власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, натомість, подано окрему заяву про це.

В той же час, суд в своїй ухвалі від 29 липня 2019 року наголошував на необхідності конкретизувати заявлені позовні вимоги щодо того, яке саме рішення та якого саме суду позивач має на увазі, висновки якого, за його доводами, не були враховані відповідачем.

Проте, вказані вимоги ухвали суду позивач також не виконав.

Крім того, позивачем до уточненої позовної заяви додано клопотання про зменшення розміру судового збору на 50%, який підлягає сплаті за звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи це своїм віком, майновим станом та соціальним становищем.

З цього приводу, суд зазначає, що вік особи, яка звертається до адміністративного суду за захистом своїх прав та її соціальне становище, не впливають на сплату судового збору, а також на його розмір.

Крім того, як вже було зазначено судом в ухвалі суду від 12 липня 2019 року, відсутність можливості сплати судового збору у зв`язку з майновим станом позивач повинен підтвердити відповідними належними та допустимими доказами

Проте, позивачем не надано таких доказів, тому суд не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті. Також, суд зауважує, що позивачем не надано й документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 50% від розміру, який підлягає сплаті.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 12 серпня 2019 року позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12 липня 2019 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 121, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова