
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2282/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко М.В. (вул. Комкова, буд. 87, корп. 2, м. Херсон, 73000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Іванченко М.В., в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення акту про проведення електронних торгів, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 415219 від 26.06.2019, лот № 355430, з реалізації майна: верстат деревообробний, модель СР6-1 у кількості 1 шт., переможцем яких є позивач;
- зобов`язати відповідача скласти та видати позивачу акт про проведення електронних торгів, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 415219 від 26.06.2019, лот 355430, з реалізації майна: верстат деревообробний, модель СР6-1 у кількості 1 шт.;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складення акту про проведення електронних торгів, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 415222 від 26.06.2019, лот № 355432, з реалізації майна: верстат деревообробний, модель ФСШ-1 у кількості 1 шт., переможцем яких є позивач;
- зобов`язати відповідача скласти та видати позивачу акт про проведення електронних торгів, відповідно до протоколу про проведення електронних торгів № 415222 від 26.06.2019, лот № 355432, з реалізації майна: верстат деревообробний, модель ФСШ-1 у кількості 1 шт.
В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно за результатами торгів не було видано акт про проведення електронних торгів згідно протоколу про проведення електронних торгів № 415219 від 26.06.2019 та протоколу про проведення електронних торгів № 415222 від 26.06.2019, чим порушено вимоги пункту 1 Розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за № 1301/29431.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Також, як слідує з позовної заяви, позивачем, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, визначено Державне підприємство «СЕТАМ» та Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.
Положеннями частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зважаючи на характер матеріально-правового спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державного підприємства «СЕТАМ» та Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.
Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Непочатих В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» (вул. Стрілецька, буд. 4-Б, м. Київ, 01001) та Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (вул. Потьомкінська, буд. 42/14, м. Херсон, 73003).
3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.
4. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідач - заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в 10-денний строк з дня отримання позову або відзиву.
7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій заяв по суті справи, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
11. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок, передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Непочатих
Судове рішення № 83573313, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 620/2282/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: