Ухвала суду № 83573256, 12.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2455/19

УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування результатів конкурсу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Національної академії аграрних наук України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Президента Національної академії аграрних наук України щодо прийняття Наказу Національної академії аграрних наук України № 116-К від 29.03.2019;

- визнати протиправними та скасувати результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України .

Разом з поданим позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

1. Зупинення дії рішення засідання Конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України про обрання на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України, оформлене протоколом №3 від 25.04.2019, до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

2. Заборони Національній академії аграрних наук в особі її органів та посадових осіб, та/або спеціально створеної конкурсної комісії вчиняти будь-які дії щодо призначення на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України до набрання законної сили рішенням у даній справі, в тому числі, але не виключно:

- видавати наказ про призначення директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України;

- укладати контракт з новим директором Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України.

3. Заборони Національній академії аграрних наук в особі її органів та посадових осіб призначати будь-яку особу на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН України та укладати контракт з такою особою до набрання законної сили рішенням у даній справі;

4. Заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розумінні вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та нотаріусам вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (ідентифікаційний код 00846429, місцезнаходження: 32164, Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с.Проскурівка) щодо керівника підприємства до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом № 336-К від 03.12.2018 Національної академії аграрних наук України мене, ОСОБА_1 , призначено з 04.12.2018 на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України на строк до призначення керівника у встановленому порядку. 29 березня 2019 року Президентом Національної академії аграрних наук України було прийнято Наказ № 116-К "Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України. Пунктом першим вказаного наказу оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства. Додатком № 1 до Наказу від 29 березня 2019 року № 116-К затверджено склад відповідної конкурсної комісії. Після оголошення конкурсу ОСОБА_1 подав конкурсній комісії документи згідно із переліком, зазначеним в оголошенні, на посаду директора зазначеного державного підприємства та також брав участь у вказаному конкурсному відборі. Результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України оформлені рішенням Конкурсної комісії та зафіксовані протоколом №3 від 25.04.2019. За результатами конкурсу переможцем конкурсного відбору визнано ОСОБА_2 . Однак з наказом Національної академії аграрних науку України №116-К від 29 березня 2019 року "Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М, Ремесла НААН України, діями та результатами конкурсу не погоджується, оскільки вважає, що спірний наказ та результати конкурсу прийняті протиправно, є такими, що грубо порушують вимоги чинного законодавства, а саме Порядок проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов`язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Пунктом 17 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності саме рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З наведеного слідує, що будь-яка державна служба є публічною службою. Базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, є Закон України "Про державну службу".

Відповідно до Закону України "Про державну службу" державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Державна служба характеризується тим, що: а) здійснюється на державних посадах у державних органах або їх апаратах; б) має своєю метою реалізацію завдань і функцій держави; в) регламентується Законом України "Про державну службу" та іншими спеціальними законами; г) характеризується особливістю вступу на державну службу, її проходженням, припиненням службових відносин; ґ) пов`язана з присвоєнням рангів, чинів, спеціальних і військових звань; д) характеризується безпартійністю або політичною нейтральністю державних службовців; е) оплачується за рахунок державного бюджету.

Спори з приводу прийняття громадянина на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ та ін.

Абзацом 3 ч. 2 ст. 81 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З наявного в матеріалах позову Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України вбачається, що дане підприємство засноване на державній власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління майном, створене відповідно до наказу Української академії аграрних наук від 10.12.1991 №297 "Про створення дослідного господарства "Проскурівка" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції України" та з урахуванням постанови Президії Національної академії аграрних наук України від 22.02.2017 (протокол №4) "Про зміну підпорядкування Дослідного господарства "Проскурівка" Національної академії аграрних наук України.

Статтею 3 Статуту визначено, що підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання. Підприємство є юридичною особою. Права та обов`язки юридичної особи підприємство набуває з дня його державної реєстрації, яка здійснюється в установленому законодавством порядку за місцем знаходження.

У статті 7 Статуту зазначено, що управління підприємством здійснює директор, який прищначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом академії, відповідно до діючого законодавства. Контракт з директором підприємства укладається національною академією аграрних наук України в особі її президента.

Будь-які відомості про те, що посада директора підприємства належить до посад державних службовців у Статуті відсутні.

Отже, з наведеного слідує, що відносини, що склалися між позивачем та відповідачем, не є публічно-правовими, оскільки спір між ОСОБА_1 із Національною академією аграрних наук України виник з приводу перевірки правильності оскарженого наказу, прийнятого суб`єктом владних повноважень не при здійсненні владних управлінських функцій, а для врегулювання трудових відносин між працівником та підприємством.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Отже суд дійшов висновку, що спір між сторонами виник із трудових відносин, за своєю правовою природою не пов`язаний із здійсненням відповідачем владних управлінських функцій, тобто не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинен вирішуватись за правилами цивільного судочинства відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування результатів конкурсу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяГ.В. Лабань