Ухвала суду № 83573098, 12.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/1854/19

12 серпня 2019 рокум. Тернопіль Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам вищенаведених статей, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

У відповідності до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11.07.2018 року у справі №2а-2139/11/1370 (адміністративне провадження №К/9901/1138/18) вказує на необхідність долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених письмових доказів на обґрунтування позовної заяви.

Засвідчувальний надпис позивача повинен бути здійснений на кожному аркуші світлокопії документа.

В даному випадку, зважаючи на те, що позивач є фізичною особою, - то відмітка про засвідчення копії документа має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", особистого підпису позивача (як особи, яка засвідчує копію оригіналу, який знаходиться у неї), її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, як видно із матеріалів справи, долучені до позовної заяви світлокопії документів, позивачем належним чином - у визначеному чинним законодавством порядку, не засвідчені, а саме: не містять особистого підпису позивача із зазначенням дати такого засвідчення та надписів про відповідність копій оригіналам, які знаходяться у позивача.

Наведені недоліки не можуть дозволити суду вважати такі світлокопії достовірними, та відповідно, розцінювати їх як письмові докази.

Варто також звернути увагу на те, що у позовній заяві позивач просить, окрім судового збору, стягнути на його користь з відповідача витрати на правову допомогу з послуг адвоката.

При цьому, жодних належних доказів понесення витрат - до позову не долучено.

Поряд з цим, суд зазначає, що предмет договору про надання правової допомоги від 02.08.2019 року, укладеного між позивачем та адвокатом Захарчуком Ю.В. визначений як: "Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати юридичні послуги по успадкуванні майна".

Відтак, ані вказаний договір, ані виданий на його підставі ордер, - не є належними доказами як підтвердження повноважень представника на ведення справи за даним адміністративним позовом, так і понесених позивачем витрат на правову допомогу у даній справі за даним адміністративним позовом, навіть у разі дійсної сплати коштів за цим договором.

Окрім того, варто також зазначити, що станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що згідно інформації із Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців, юридичних осіб та громадських формувань, юридичну особу "Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області" - припинено 06.08. 2019 року.

В даному ж випадку, 05.08.2019 року позов був заявлений до належного відповідача, яким до припинення діяльності 06.08.2019 року і було Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно зі змістом додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бережанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Козівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Кременецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Лановецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Теребовлянське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Чортківське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Як вже було зазначено вище, запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань -06.08.2019 року.

Відтак станом на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, - визначена у позові юридична особа, Бучацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, - не може бути відповідачем у даній справі.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011року № 1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Таким чином, у межах спірних правовідносин Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області - є правонаступником Бучацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 94, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (пункт 2 частини другої статті 169 КАС України).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 94, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подачі до суду усіх документів, які долучені до позовної заяви, - в належним чином завірених копіях із зазначенням усіх необхідних реквізитів;

- подачі належних та допустимих доказів понесення витрат на правову допомогу - за даним позовом.

При цьому, з метою недопущення порушення прав самого ж позивача та уникнення подальшого затягування розгляду справи у разі усунення позивачем недоліків позовної заяви, - суд вважає за необхідне надати позивачу також можливість в порядку усунення недоліків - визначитись із суб`єктним складом учасників справи (зокрема, щодо відповідача), та врахувати необхідність визначення нового складу учасників справи (в частині визначення відповідача- правонаступника) із заявленням до нього відповідних вимог та подачі відповідного комплекту документів для такого відповідача.

Керуючись статтями 94, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом:

- подачі до суду усіх документів, які долучені до позовної заяви, - в належним чином завірених копіях із зазначенням усіх необхідних реквізитів;

- подачі належних та допустимих доказів понесення витрат на правову допомогу - за даним позовом;

- визначитись із суб`єктним складом учасників справи (зокрема, щодо відповідача), та врахувати необхідність визначення нового складу учасників справи (в частині визначення відповідача- правонаступника) із заявленням до нього відповідних вимог та подачі відповідного комплекту документів для такого відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хрущ В.Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В.Л.