Рішення № 83573081, 05.08.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1216/19

05 серпня 2019 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Риндюк В.Т.

представника позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Іваненка В.В., довіреність №01-12/2238-19 від 23.07.2019

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу до державного бюджету у розмірі 2550,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту було виявлено порушення відповідачем законодавства про рекламу. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу рішенням №03 від 26 березня 2019 року на відповідача накладено штраф в сумі 2550,00 грн. який в добровільному порядку не сплачений, тому просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і призначено у справі судове засідання на 03 липня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року через неявку сторін розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року.

24 липня 2019 року у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05 серпня 2019 року.

05 серпня 2019 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у заяві та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, відзиву на позов не подав.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 21.05.2001 виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_6

Відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" та Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 15.08.2017 №694 державний контроль за дотриманням законодавства про рекламу на території Тернопільської області здійснює Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Так, в рамках проведення вказаного контролю фахівцем Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області виявлено розповсюдження реклами на скляній (прозорій) поверхні маршрутного таксі №18 д.н.з. НОМЕР_3 (реклама - ВСТАНОВЛЕННЯ ГБО по вул. Текстильна, 1, м. Тернопіль, тел. НОМЕР_4 ) з ознаками порушення вимог абзацу 5 частини четвертої статті 18 Закону України "Про рекламу", а саме забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

20.02.2019 службовою особою управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області завідувачем сектору контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю - державним інспектором Рабченюком Дмитром Олександровичем за даним фактом складено протокол №03 про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про рекламу" та пункту 13 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок №693) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області на адресу КП "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради були направлені листи-вимоги №01-08/304 від 04.02.2019 та №01-08/442 від 14.02.2019 щодо надання пояснень та витребування необхідних документів по виявлених фактах порушення законодавства про рекламу. Аналогічні листи - вимоги №01-08/583 від 26.02.2019 та №01-08/772 від 14.03.2019 були наплавлені фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1

Відповідно до отриманих матеріалів встановлено, що розповсюджувачем даної реклами є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), що підтверджується листом ФОП ОСОБА_1 . від 20.03.2019 №20/03-1, договором найму (оренди) транспортного засобу з екіпажем №59/ОПЕ від 28.03.2016 (з додатковими угодами), договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №3/59/ОПЕ від 03.01.2017, листом КП "Міськавтотранс" Тернопільської міської ради від 19.02.2019 №66/5-1 та від 28.02.2019 №71/5-1.

На підставі зібраних матеріалів та протоколу про порушення законодавства про рекламу №03 від 20 лютого 2019 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №03 від 14.03.2019 з ознаками порушення абзацу 5 частини четвертої статті 18 Закону України "Про рекламу" відносно розповсюджувача реклами - ФОП ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про рекламу" та пунктів 13,14 Порядку №693 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області на адресу ФОП ОСОБА_1 направлений лист запрошення на засідання стосовно розгляду справи про порушення рекламного законодавства, в якому було зазначено дата, час та місце розгляду справи №01-08/772 від 14.03.2019, однак, ФОП ОСОБА_1 або його представник на засідання не прибув.

20.03.2019 листом за №20/03-1 ФОП ОСОБА_1 повідомив, що порушення усунуте шляхом зняття реклами із скляної поверхні маршрутного таксі №18 д.н.з. НОМЕР_3 ., документальні підтвердження щодо вартості розповсюдженої реклами, а саме договір, акти виконаних робіт та квитанції відсутні у зв`язку з тим, що дана реклама розповсюджувалась безоплатно на громадських засадах.

Керуючись частиною четвертою статті 27 Закону України "Про рекламу" та пунктом 16 Порядку №693, відповідно до матеріалів та протоколу №03 засідання справи про порушення законодавства про рекламу від 26 березня 2019 року, начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області було прийнято рішення №03 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 26 березня 2019 року, яким на розповсюджувача реклами ФОП ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства "Про рекламу" накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

Зобов`язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету у м. Тернополі, отримувач УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37977726, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код МФО банку 899998, рахунок 31117106019002, код бюджетної класифікації 21081100.

Відповідно пункту 18 Порядку №693 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 27 березня 2019 року на адресу ФОП ОСОБА_1. надіслано рішення №03 від 26 березня 2019 року "Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу" з дотриманням вимог, в 10 - денний термін, що підтверджується копією поштової квитанції про відправлення.

У зв`язку з не сплатою вказаного штрафу в добровільному порядку позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України "Про рекламу" №270/96-ВР від 03.07.1996 (далі - Закон України №270/96), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За приписами частини першої статті 26 Закону України №270/96 контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" (далі - Постанова №442), абзацом 2 пункту 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015).

Відповідно до пункту 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Вищезазначені повноваження знайшли своє відображення у Положенні про ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, затверджене наказом Держспоживслужби від 15.08.2017 №694, відповідно до пункту 1 якого воно є територіальним органом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів вищого рівня та їй підпорядковане.

Відповідно до положень статті 1 Закону України №270/96 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України №270/96 основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону України №270/96 особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Відповідно до пункту 11 Порядку №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку №693 Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку №693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку №693).

Обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, позивачем дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, за розповсюдження реклами на скляній (прозорій) поверхні маршрутного таксі №18 д.н.з. НОМЕР_3 (реклама - ВСТАНОВЛЕННЯ ГБО по вул. Текстильна, 1, м. Тернопіль, тел. НОМЕР_4 ) з ознаками порушення вимог абзацу 5 частини четвертої статті 18 Закону України "Про рекламу", у відповідності до частини сьомої статті 27 Закону України "Про рекламу" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2550,00 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 27 Закону України №270/96 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог Закону України "Про рекламу", на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Таким чином, оскільки відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ним здійснено оплату до державного бюджету штрафу на суму 2550,00 грн., також відсутні докази оскарження до судових органів вищевказаного рішення про накладення штрафу про порушення законодавства про рекламу, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми несплаченого штрафу у розмірі 2550,00 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими статтею 139 КАС України, судові витрати зі сплати судового збору на користь позивача - суб`єкта владних повноважень з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в користь Державного бюджету (отримувач УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37977726, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код МФО банку 899998, рахунок 31117106019002, код бюджетної класифікації 21081100) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп. згідно рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №03 від 26 березня 2019 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ: 40310895)

відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 )

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.