Ухвала суду № 83572812, 26.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Київ № 757/21904/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кван кепітал" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кван кепітал" звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд:

визнати причини пропуску строку оскарження постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № З-0712/1-10/10-26/0712/06/01 від 7 грудня 2018 року та поновити строк звернення до суду;

призупинити виконавче провадження ВП № 58732296 від 27.03.2019 в Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на час розгляду позову в суді;

зняти арешт з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Кван кепітал" на час розгляду позову в суді;

визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Бутківським О.М. щодо прийняття постанови № З-0712/1-10/10-26/0712/06/01 від 7 грудня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57 630 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову № З-0712/1-10/10-26/0712/06/01 від 7 грудня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 57 630 грн.;

припинити виконавче провадження, видавши відповідний наказ.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2019 справу № 757/21904/19-а передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 757/21904/19-а передано на розгляд судді Бояринцевій М.А.

Проаналізувавши позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач відповідачем у справі визначив Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, проте суд звертає увагу, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області є структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та не є юридичною особою.

Одночасно, позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлені вимоги, пов"язані із здійсненням виконавчого провадження № 58732296, проте Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві відповідачем не визначено.

Пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням позовних вимог визначити належних відповідачів у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що порядок подання заяви про забезпечення позову визначений статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у разі подання позивачем заяви про забезпечення позову необхідно її оформити з дотриманням вимог глави 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у відповідному розмірі, виходячи з уточнених позовних вимог.

Крім того, відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог, визначення належних відповідачів у справі, подання квитанції про сплату судового збору та копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами для відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кван кепітал" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева