Ухвала суду № 83572262, 12.08.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2019 року м. Житомир справа №240/364/19

категорія 108010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Житомирській області до Черняхівської гімназії Черняхівського району Житомирської області, Відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації Житомирської області, Черняхівської районної ради про визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії,

встановив:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Житомирській області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора Черняхівської гімназії Черняхівського району Житомирської області щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані у акту позапланової перевірки від 31.08.2018;

- зобов`язати директора Черняхівської гімназії вжити заходи в межах компетенції, направленні на забезпечення пожежної безпеки у Черняхівській гімназії, шляхом розроблення пропозиції і плану про усунення недоліків та встановлення бюджетних асигнувань необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки;

- визнати протиправною бездіяльність відділу освіти Черняхівської районної державної адміністрації щодо невжиття в межах компетенції заходів, направлених на забезпечення пожежної безпеки у Черняхівській гімназії Черняхівського району Житомирської області та зобов`язати відділ освіти Черняхівської районної державної адміністрації вжити заходи в межах компетенції, направленні на забезпечення пожежної безпеки у Черняхівській гімназії Черняхівського району Житомирської області шляхом розроблення пропозиції про встановлення бюджетних асигнувань необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки;

- визнати протиправною бездіяльність Черняхівської районної ради щодо не забезпечення пожежної безпеки в Черняхівській гімназії Черняхівського району Житомирської області відповідно до вимог частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України та зобов`язати Черняхівську районну раду вжити заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки у Черняхівській гімназії Черняхівського району Житомирської області шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року позивну заяву повернуто позивачу.

До відділу документального забезпечення суду надійшло клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Коростишівської місцевої прокуратури про повернення судового збору та матеріалів позову, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до даних КП "Діловодство спеціалізованого суду", платіжним дорученням №34 від 16 січня 2019 року на суму 1 358,00 грн та платіжним дорученням №2111 від 28 грудня 2018 року на суму 4 405,00 грн Прокуратурою Житомирської області при зверненні із позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 5 763,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Пунктом другим частини першої статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною другою статті 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Прокуратурі Житомирської області 5 763,00 грн судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, статтями 142, 143, 194, 205, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання Коростишівської місцевої прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Прокуратурі Житомирської області (вул. Святослава Ріхтера, 11, м. Житомир, Житомирська область, 10008. ЄДРПОУ: 02909950) судовий збір у розмірі 5 763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні), сплачений при зверненні із позовом до суду згідно з платіжним дорученням №34 від 16 січня 2019 року на суму 1 358,00 грн та платіжним дорученням №2111 від 28 грудня 2018 року на суму 4 405,00 грн.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 12 серпня 2019 року.

Суддя О.Г. Попова