
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2964/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною щодо нездійснення виплати пенсії з 01 травня по 31 липня 2018 року та стягнення невиплаченої пенсії за період з 01 травня по 31 липня 2018 року у сумі 4525,92 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб...........
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.
Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить одну позовну вимогу немайнового характеру (визнання бездіяльності протиправною) та одну позовну вимогу майнового характеру (стягнення коштів).
Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що вказані позовні вимоги не є пов`язаними, оскільки стягнення коштів можливо й без визнання дій протиправними.
Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1536,80 грн.
Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору не додано.
Позивачем до суду подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору, посилаючись на те що предметом позову є захист соціальних прав.
Надаючи оцінку заявленому клопотанню суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Системно аналізуючи вказані положення, суд приходить до висновку, що відстрочення від сплати судового збору відбувається з врахуванням майнового стану позивача.
Суд вважає за необхідне вказати, що позивачем довідку про доходи, до матеріалів позовної заяви не надано. Крім того, клопотання про відстрочення від сплати судового збору не містить обґрунтованого посилання на умови за яких позивач має бути звільнений від сплати судового збору. Посилання по тексту клопотання на статтю 133 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 8 Закону України "Про судовий збір", Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод не є достатньою підставою для надання ОСОБА_1 відстрочки по сплаті судового збору.
Крім того, як визначено частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Оскільки спірні правовідносини стосуються виплати пенсії за період з 01 травня по 31 липня 2018 року, а позивач звернувся до суду лише 09 серпня 2019 року то позов до суду подано з пропущенням шестимісячного строку звернення, визначеного частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач до суду подано клопотання про поновлення строку звернення у якому він зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача від 14 травня 2019 року.
Верховний Суд у постанові від 25.05.2018 у справі №361/4351/16-а зазначив, що пенсійні виплати є періодичними платежами, які виплачуються щомісячно, а отже, особа, отримуючи їх, є обізнаною щодо їх розміру кожного місяця і в разі незгоди має можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта влади, які на її думку, стали підставою для заниження розміру отримуваної нею пенсії.
Відтак, у разі недотримання відповідачем вимог закону щодо розміру пенсії та допущення останнім бездіяльності щодо проведення її перерахунку, позивач мав довідатись про порушення своїх прав після отримання пенсії у травні 2019 року.
У зв`язку з цим, лист Карлівського ОУПФ від 14.05.2019 №35/К-02 не є доказом дотримання позивачем строку звернення до суду. Крім того вказаним листом лише повідомлено позивача про розмір заборгованості та порядок її погашення.
З урахуванням наведеного, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом та не надано суду доказів поважності причин його пропуску.
Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та доказів поважності його пропуску; належним чином обґрунтованого клопотання про відстрочку від сплати судового збору та доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору (відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за минулий рік, довідки пенсійного фонду про суму виплаченої пенсії за минулий рік та іншого) або документа про сплату судового збору в розмірі 1536,80 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний).
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 83572185, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 440/2964/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: