Ухвала суду № 83572141, 07.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1462/19

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: Македонська І.О. ,

Від відповідача: Мунтян Є.О.,

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "ЕЛІТОЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області, в якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №922615/32124527 від 20.09.2018р. про відмову у реєстрації податкової накладної №22 від 28.12.2017р., складену ПП "ЕЛІТОЛ"; зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №22 від 28.12.2017р., складену ПП "ЕЛІТОЛ".

Ухвалою суду від 18.03.2019р. адміністративний позов Приватного підприємства «ЕЛІТОЛ» відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність до ч.5 ст.160 КАС України для приведення позовних вимог у відповідність суб`єктного складу учасників справи.

25.03.2019р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про усунення недоліків з додатками, чим усунені недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 09.04.2019р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засідання на 22.04.2019р.

У зв`язку із перебуванням судді Аракелян М.М. на лікарняному, слухання справи 22.04.2019р. не відбулося та було перенесено на 22.05.2019р.

Підготовче засідання призначене на 22.05.2019р. відкладено до 12.06.2019р. за клопотанням представника позивача та представника відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та призначено підготовче засідання на 26.06.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2019 року.

Судове засідання, призначене на 05.08.2019 року, перенесено на 07.08.2019 року у зв`язку із відсутність електропостачання в Одеському окружному адміністративному судді.

У судовому засіданні 07.08.2019 року представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області на належного Державну фіскальну службу України. Обґрунтовано дане клопотання тим, що саме ДФС України (через Комісію, яка формується у його складі) приймається рішення про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що належним позивачем у даній справі є саме Державна фіскальна служба України, у складі якої діє Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. Відповідна комісія ДФС України приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, щодо реєстрації якої відмовлено позивачу і яка є предметом даного спору. Разом з тим, Комісія не є самостійною юридичною особою, а формується із складу посадових осіб Державної фіскальної служби України, у зв`язку із чим саме цей орган має виступати відповідачем у даній справі.

Згідно ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Оскільки суд дійшов висновку про належність саме Державної фіскальної служби України бути відповідачем у даній справі, а рішення по справі ще не прийнято, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 44, 46, 48, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області на належного Державну фіскальну службу України.

Розгляд справи №420/1462/19 розпочати з початку.

Відкласти підготовче засідання на 29.08.2019 року на 11:45 год..

Встановити Державній фіскальній службі України строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2019 року.

Суддя М.М. Аракелян