Ухвала суду № 83572070, 12.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4690/19

У Х В А Л А

12 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8-а; код ЄДРПОУ 40386094) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмову від 22.02.2019 № 27/Ш-01 позивачці у виплаті пенсії за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумі 29386,89 грн; зобов`язати відповідача виплатити позивачці пенсію за період з 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумі 29386,89 грн.

У позовній заяві позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, зважаючи на скрутне матеріальне становище. Зокрема, позивач не має власного житла на підконтрольній Україні території, має незадовільний стан здоров`я, а спір виник саме внаслідок недоотримання нею належних до сплати витрат, які є єдиним джерелом доходів пенсіонера.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вирішуючи клопотання, суд враховує п.66 Рішення Європейського суду з прав людини "Креуз проти Польщі", згідно якого, незабезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції. Накладання судових зборів на заявника становило непропорційне обмеження його права доступу до суду. Збір, який вимагався від заявника за розгляд його справи, був надмірним. Внаслідок цього він утримався від позову, і його справу так і не було розглянуто судом. Це, на думку Суду, завдало шкоди самій суті його права на доступ до суду.

З огляду на наведені позивачем причини несплати нею судового збору в повному обсязі, суд вважає за можливе перенесення строку виконання обов`язку позивача щодо сплати судового збору на інший час, а саме до вирішення справи.

Враховуючи, що позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; а сама справа відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України має бути розглянута за правилами спрощеного провадження, керуючись ст.ст. 133, 171, 248, 257, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до вирішення справи.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню останньому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк