Ухвала суду № 83571933, 23.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2019 рокуСправа №804/5423/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5423/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС України про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5423/16.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі допущено описку в резолютивній частині в частині назви позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст.205, ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 грудня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №804/5423/16 про повернення позивачу судового збору в розмірі 171576,92 грн.

Судом встановлено, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування стягувача, а саме: замість Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" зазначено Публічне акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5423/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №804/5423/16 - задовольнити.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №804/5423/16, зазначивши найменування стягувача - Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова