
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року Справа № 215/3787/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (вул. Короленка, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
1. 03.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушенні правового режиму розгляду моєї заяви від 28.05.2019 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статей 3, 19, частини 2 статті 28 Конституції України;
- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної м. Кривий Ріг ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до статті 3, частини 2 статей 28, 34 Конституції України і надати зазначені документи згідно заяви від 28.05.2019;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у не забезпечені гарантій статей 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 28.05.2019 окремим пунктом рішення, зазначивши закон вимоги яких порушено згідно статті 249 КАС України;
- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 28.05.2019 вважається належно не розглянутою.
2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 справу № 215/3787/19 (провадження № 2-а/215/263/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.
3. Справа № 215/3787/19 (провадження № 2-а/215/263/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.
4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 05.08.2019, п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 10.08.2019 (субота - вихідний день).
6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 12.08.2019.
8. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.
9. Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки спір стосується розгляду відповідачем заяви позивача від 28.05.2019 строк для подання цього позову не є пропущеним.
10. Не підлягає задоволенню клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження оскільки заявлений спір визначено частиною шостою статті 12 КАС України.
11. Суд не призначає справу до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін згідно частини шостої статті 262 КАС України.
12. Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.
щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору
13. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
14. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
15. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
16. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).
17. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
18. На підтвердження майнового стану позивачем надано довідку Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривий Ріг від 01.07.2019 № 5334 з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримує щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю, яка становила за 2018 рік 363,88 грн.
19. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, те що предметом спору є захист соціальних прав, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову.
20. Керуючись статтями 133, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
21. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
22. Звільнити ОСОБА_1 за подання до суду адміністративного позову до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
23. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 215/3787/19 (провадження № 2-а/215/263/19).
24. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25. В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовити.
26. Встановити Виконавчому комітету Тернівської районної у місті ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами на його обґрунтування.
27. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
28. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
29. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
30. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувати від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради належним чином засвідчені копії:
- заяви (запиту) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради від 28.05.2019 вх. № С-539 із доданими до неї документами;
- відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 28.05.2019 вх. № С-539, із усіма доданими документами, поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами;
- докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 28.05.2019 вх. № С-539;
- пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 28.05.2019 вх. № С-539 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них);
- пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) у Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради.
31. Витребувані докази та пояснення надати суду разом із відзивом.
32. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.
33. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
34. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.
35. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.
36. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua, що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.
37. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.
38. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/
39. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
40. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
41. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України у разі порушення правил підсудності.
Суддя І.О. Верба
Судове рішення № 83571527, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/3787/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: