Ухвала суду № 83571357, 08.08.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1433/19

1-кс/214/1706/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., за участю: секретаря Фартушної Є.К., прокурора Зуба А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчука В.В. у кримінальному провадженню №12018040750001788 від 10 серпня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчук В.В. за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Зубом А.А. в рамках кримінального провадження №12018040720001788 від 10.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини другої ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Суд встановив, що клопотання слідчого, всупереч вимог п.п. 2,3 зазначеної частини статті Закону не містить переліку всіх слідчих (розшукових) та інші процесуальні дій, проведених під час кримінального провадження та обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальних дій.

Натомість до клопотання слідчого додано лише витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню з дослідження якого слідчий суддя не може встановити повноту досудового розслідування та необхідність продовження його строків.

Надана прокурором у судовому засіданні довідка слідчого про заплановані слідчі дії у кримінальному провадженні як процесуальний документ вимогами КПК не передбачена, а тому при вирішенні клопотання про продовження строків досудового розслідування судом до уваги не береться.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні не доведено обґрунтованості поданого клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Панчука В.В., погодженого з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Зубом А.А. про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №12018040750001788 від 10 серпня 2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.08.2019 року.

Слідчий суддя Гринь Н.Г.