Ухвала суду № 83571206, 12.08.2019, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1024/19

Номер провадження 2/184/391/19

12 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючої суддіМалашиної Ю.Б.,при секретарі ПопівнічН.І.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні ум.Покров Дніпропетровськоїобласті цивільнусправу запозовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГОБАНКУ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачазвернувся досуду зпозовною заявоюдо відповідача,в якійпросить стягнутиз ОСОБА_1 на користьАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ«ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором№ б/н від 22.09.2011 року в розмірі 21376 гривень 36 копійок, а також стягнути з нього судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положеньст.280, 281 ЦПК Українита думки представника позивача, який в окремо наданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВАКОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина