Рішення № 83571142, 30.07.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/612/19

№ 2/183/1821/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д. І.,

з секретарем судового засідання - Спіциною Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2019 року КС "Добробут" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 07 листопада 2017 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 120Н/17, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 12 500,00 гривень строком 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,55 % річних. Кредит був наданий на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за його користування. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти у вищезазначеному розмірі.

Проте, ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконала в повному обсязі, в результаті чого, станом на 30 січня 2019 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 9 144,42 грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 5 957,80 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 04 жовтня 2018 року по 30 січня 2019 року - 3 186,62 грн.

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , перед позивачем по поверненню кредиту та сплати відсотків, між позивачем з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку, а також між позивачем та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 07 листопада 2017 року. Відповідно до п. 3.2. договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед КС "Добробут".

Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути солідарно на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2017 року у сумі 9 144,42 грн. грн., а також судові витрати в сумі 1 921,00 грн..

Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 24-25).

У судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву суду не подавали.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 07 листопада 2017 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 120Н/17, згідно якого позичальник отримав кредитні кошти в сумі 12 500,00 гривень строком 12 місяців до листопада 2018 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25,55% річних (а.с. 5).

Згідно п. 1.1 Договору кредитор на підставі цього договору надає, а позичальник отримує грошові кошти в розмірі 12 500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути спілці грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 12 500,00 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер № 475 від 07 листопада 2017 року (а.с. 7).

Відповідно до п.п. 2.1., 3.1. договору позичальник зобов`язується платити суму процентів за користування позикою в розмірі 25,55 % річних, строком до листопада 2018 року.

До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за потрібне застосовувати наступні норми права.

Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 27 серпня 2018 року виникла заборгованість в сумі 1718,86грн., яка складається з: заборгованість по кредиту - 768,26 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 23 березня 2018 року по 27 серпня 2018 року - 950,60 грн., про що свідчить відповідний розрахунок позивача (а.с. 2-3).

Крім того, судом установлено, що 07 листопада 2017 року між позивачем та ОСОБА_2 , а також між позивачем та ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки, згідно яких вони прийняли на себе зобов`язання відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 (8, 10).

У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно з частинами 1-2 статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому, є всі підстави для задоволення позову та присудження до солідарного стягнення на користь позивача з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути судові витрати в сумі 1762,00 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 76-81, 89, 258-259, 263-268, 274, 281, 282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" заборгованість за кредитним договором № 12Н/17 від 07 листопада 2017 року у розмірі 9 144,42 грн. (дев`ять тисяч сто сорок чотири гривні 42 копійки), яка складається з: заборгованість по кредиту - 5 957,80 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 04 жовтня 2018 року по 30 січня 2019 року - 3 186,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Добробут" судовий збір у розмірі 640,33 грн. (шістсот сорок грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Добробут" судовий збір у розмірі 640,33 грн. (шістсот сорок грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Добробут" судовий збір у розмірі 640,33 грн. (шістсот сорок грн. 33 коп.).

Учасники справи:

- позивач: Кредитна спілка "Добробут", код ЄДРПОУ 21929473, місцезнаходження юридичної особи: 49023, м. Дніпро, пр-т. Мануйлівський, 11/32;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повне рішення суду складено 30 липня 2019 року.

Суддя Д. І. Городецький