Ухвала суду № 83570946, 26.07.2019, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/998/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Ганоченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Марганці в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справа до слухання призначена на 26 липня 2019 року.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення слухання справи у зв`язку із наданням часу для підготування відповіді на відзив відповідача на позовну заяву.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки справа потребує детального з`ясування всіх обставин спору та надав клопотання про витребування доказів у позивача.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК Українивизначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами позовного провадженнязагального або спрощеного.

Спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ та справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що відповідачем заявлені позовні вимоги не визнаються та тих обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючисьст. 19,ч. 1 ст. 84, 247, 277,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д; фактичне місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) докази письмову інформацію про здійснені ОСОБА_1 після 19 березня 2016 року платежі за договором б/н від 16.08.2011 року, та первинні документи на підтвердження таких платежів (копії квитанцій, прибуткових ордерів, відомості про перерахування коштів з інших рахунків)..

Витребувані документи надати до 03 вересня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області (53407, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72-а).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в частинні витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товаристваКомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості на 03 вересня 2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська