Ухвала суду № 83570559, 12.08.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3222/17

№ провадження 2-п/208/15/19

УХВАЛА

12 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по цивільній справі №208/3222/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги»,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.11.2018 року, позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги»,- задоволені повністю, яким прийнято :

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволочка, Дзержинського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради суму надміру отриманої нею компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги у розмірі 4762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 20 копійок.

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволочка, Дзержинського району Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави (Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 640 гривень.

15.03.2019 року згідно до автоматизованого розподілу, до провадження суду передано заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд вищезазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: не в повному обсязі встановлені обставини справи, не досліджені докази в установлено порядку. Крім того, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості у судовому засіданні надати докази щодо необґрунтованості позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заочний розгляд справи був проведений в зв`язку з неявкою у судові засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками які були направлені відповідачу, та конвертом з повісткою та іншими документами, направленим рекомендованим повідомленням, які (конверт) поштовим відділенням Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ було повернуто до суду з причини закінчення терміну зберігання цього конверта у поштовому відділенні.

Суд, не вдаючись до вирішення питання з яких причин та з якою метою відповідач ОСОБА_1 не спромігся отримати у поштовому відділенні направлені йому рекомендованим повідомленням повістки та інші документи, та копію заочного рішення суду, яке йому було направлене таким же чином як і повістки; вважає за можливе, для повного та об`єктивного розгляду справи, переглянути заочне рішення суду яке було прийнято в ході судового розгляду у якому ОСОБА_1 участі не приймав.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.11.2018 року по цивільній справі №208/3222/17 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 08.11.2018 року, позовні вимоги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Східний офіс Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги»,- скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 30.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.