Ухвала суду № 83570531, 07.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1434/19

Провадження № 1-кс/202/8416/2019

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю: секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Яковенко С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. надійшла скарга ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. повернути належне йому майно, вилучене під час проведення обшуків 01.06.2019 року, а саме: ноутбук марки Lenovo 6505s модель 20255, серійний номер СВ 26143055 та мобільний телефон марки Xaomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою всередині під № НОМЕР_3 .

Заявник та представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив, заяв про відкладення розгляду скарги чи про розгляд скарги без його участі не подавав.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12018040000000700, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000700 від 23.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого; бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

10.05.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є його місцем мешкання, з метою виявлення та вилучення символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, а саме: срібних перснів з символами: черепом «мертва голова», свастикою та логотипом (руною) «СС», пристосоване до виготовлення обладнання, заготовки та сировину, ескізи та макети, літературу щодо предметів виготовлення забороненої символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у паперовому та електронному вигляді інформацію (у тому числі інформацію на магнітних пристроях зберігання даних, флеш-носіях, внутрішньої пам`яті мобільних пристроїв), щодо замовників, посередників, умов та часу поставки предметів злочинної діяльності, їх вартості та кількості, грошових коштів здобутих злочинним шляхом..

На виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено речі та документи, відповідно до протоколу обшуку від 01.06.2019 року, зокрема ноутбук Lenovo 6505s модель 20255, серійний номер СВ 26143055 та мобільний телефон марки Xaomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 .

Під час огляду ноутбуку Lenovo 6505s модель 20255, серійний номер СВ 26143055 та мобільного телефону марки Xaomi imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 , встановлено, що в останніх міститься інформація, на відшукання та вилучення якої надано дозвіл в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук від 10.05.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В частині 7 ст. 236 КПК України зазначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, своїй скарзі ОСОБА_1 просить повернути речі, які не є тимчасово вилученим майном, оскільки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2019 року надано дозвіл на відшукання та вилучення інформації яка безпосередньо міститься у вилученому ноутбуці Lenovo 6505s та мобільному телефоні марки Xaomi.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М. повернути ОСОБА_1 мобільний телефон та ноутбук, вилучені під час проведення обшуку 01.06.2019 року, а тому скарга задоволенню не підлягає.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 168, 236, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Пасько І.М., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 09 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський