Ухвала суду № 83569523, 05.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12649/19

Провадження № 1-кс/161/6400/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого слідчого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Науменка В.А. про призначення та доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Науменко В.А. звернувся до суду з клопотанням про призначення та доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи.

З підстав, викладених в клопотанні, просить суд: призначити судову пожежно-технічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин виникнення і поширення пожеж», до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Де знаходиться осередок виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району в ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

- Яке джерело запалювання, що спричинило виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району в ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

- Яка причина виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

Для дослідження експертам надати паперовий конверт, в середині якого знаходяться матеріалами кримінального провадження № 12019030000000462 від 06.05.2019 та оптичний CD-диск з фотоінформацією з місця події.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Волинській області Науменко В.А. не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи принцип диспозитивності, а також те, що із змісту поданого клопотання не вбачається необхідність в особистих поясненнях слідчого СУ ГУНП у Волинській області Науменка В.А. А тому за таких обставин суд приходить до висновку про розгляд клопотання за відсутності особи, яка його подала.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось

Дослідивши письмові матеріали клопотання в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області Науменко В.А. в своєму клопотанні довів та надав докази на підтвердження обґрунтованості клопотання, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Також суд приходить до висновку про включення запитань, які поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що подане до суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Науменка В.А. про призначення та доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи є обґрунтованим, доведеним та надано докази на підтвердження обґрунтованості клопотання. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області Науменка В.А. про призначення та доручення проведення судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні № 12019030000000462 від 06.05.2019 року проведення судової пожежно-технічної експертизи, до проведення якої залучити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Де знаходиться осередок виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району в ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

- Яке джерело запалювання, що спричинило виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району в ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

- Яка причина виникнення пожежі трактора марки ХТЗ-170 д.н.з. НОМЕР_1 », який знаходився на території ТОВ «Стир-Агробуд» (ЄДРПОУ 34745534), що за адресою: с. Боратин вул. Шкільна, 62, Луцького району ніч з 05 на 06 травня 2019 року?

Зобов`язати орган досудового розслідування надати експертам Волинського НДЕКЦ МВС України:

1) паперовий конверт, всередині якого знаходяться матеріалами кримінального провадження № 12019030000000462 від 06.05.2019 року та оптичний CD-диск з фотоінформацією з місця події.

Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко