Ухвала суду № 83569090, 09.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/20346/19

Провадження 1-кс/127/11381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Предан А.А., за участі заявника Дудчика О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу Дудчика Олега Михайловича , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020020001357 внесеного до ЄРДР 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга Дудчика Олега Михайловича , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020020001357 внесеного до ЄРДР 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Заявник скаргу мотивував наступним:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019020020001357 від 19 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 являється потерпілою у даному кримінальному провадженні, про що їй 03 липня 2019 року прокурором відділу прокуратури Вінницької області Карнаухом О.П. було вручено відповідну пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Інтереси потерпілої представляє захисник Дудчик О.М..

Потерпіла ОСОБА_2 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення огляду речових доказів, а саме:

- земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа (га): 1.5208, адреса: АДРЕСА_1 ,

- комплексу будівель та споруд, нежитлового приміщення, загальною площею (кв.м.): 3381, розташованих з адресою: АДРЕСА_1 ,

які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕДІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 40721156), та передачу їх останній на відповідальне зберігання.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24 липня 2019 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено повністю.

Представник потерпілої вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

19 червня 2019 року до правоохоронних органів було подано письмову заяву від ОСОБА_2 , яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Згідно заяви ОСОБА_2 встановлено, що 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 та громадянин Республіки Ірак ОСОБА_4 , придбали разом частку в розмірі 100 % (в рівних частках по 50 %) статутного капіталу та пов`язані з цією часткою корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІН», ідентифікаційний код юридичної особи 40721156, місцезнаходження: АДРЕСА_1. Загальний розмір статутного капіталу становив 408616,00 грн. (чотириста вісім тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок).

У такий спосіб було придбано виробничі приміщення загальною площею 3381 кв.м., які належать ТОВ «ЕДІН» на праві власності.

23 вересня 2017 року на посаду директора ТОВ «ЕДІН» було призначено ОСОБА_4 , якому належить 50 % статутного капіталу товариства.

Метою придбання підприємства було налагодження виробництва із обробки деревини та виготовлення меблів для продажу за кордон, а саме на ринок Республіки Ірак.

Фактично купівлю ТОВ «ЕДІН» було вчинено за 268000 доларів США за кошти, які зі слів ОСОБА_2 надані лише ОСОБА_3 ..

Оформлення частки у розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕДІН» на ім`я ОСОБА_4 було зумовлено домовленістю між ним та ОСОБА_3 , в результаті якої вкладом у спільний бізнес ОСОБА_4 мало бути налагодження у термін до 01 січня 2018 року ділових стосунків з партнерами-резидентами Республіки Ірак, укладання відповідних договорів поставки, внаслідок чого очікувався прибуток.

У подальшому протягом 2017-2018 років ОСОБА_3 з відома ОСОБА_2 додатково для розвитку бізнесу та придбання обладнання було передано ОСОБА_4 ще близько 420 000 доларів США.

Контроль за використанням цих коштів не здійснювався в зв`язку із важким станом здоров`я ОСОБА_3 ..

22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 передав (продав) свою частку в розмірі 50 % статутного капіталу ТОВ «ЕДІН» своїй дружині - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Потерпіла ОСОБА_2 вказує, що починаючи із березня 2019 року будь-які її прохання щодо надання документів та інформації про діяльність підприємства учасник та директор ОСОБА_4 відмовляється задовольняти.

20 травня 2019 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «ЕДІН», на яких були прийняті рішення про проведення ревізії та призначення членів ревізійної комісії, про призначення аудиторської перевірки фінансової діяльності Товариства тощо. Виконання вказаних рішень було покладено на директора ОСОБА_4 .

Однак, останній відмовляється належним чином виконувати такі рішення (хоча сам за них голосував в якості учасника товариства), визначених для проведення ревізії осіб на територію підприємства не допускає, аудиторську перевірку не проводить.

Потерпіла ОСОБА_2 викладені в заяві факти та обставини підтвердила та додала, що за наявної у неї як учасника ТОВ «ЕДІН» інформацією є підстави стверджувати про наступне:

починаючи з кінця 2017 року по сьогоднішній день ОСОБА_4 обіцяне виробництво та збут продукції не налагодив;

на виробничій базі ведеться нелегальна діяльність із обробки та збуту (експорт) деревини, яка закуповується неофіційно;

бухгалтерський облік належним чином не ведеться, має місце «чорна бухгалтерія»;

є документально підтверджені факти заниження бази нарахування та ухилення від сплати податків і зборів, працівники працюють без оформлення трудових відносин;

передані ОСОБА_3 кошти привласнені ОСОБА_4 шляхом підробки документів та незаконних операцій із банківськими рахунками підприємства.

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційної довідки № 173307507 від 10 липня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ТОВ «ЕДІН» (код ЄДРПОУ 40721156) наявне право приватної власності нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1313423305101

Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка

Кадастровий номер: НОМЕР_1

Опис об`єкта: Площа (га): 1.5208, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 30.06.2016, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області

Цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій

Адреса: АДРЕСА_1

Форма власності: приватна

Розмір частки: 1/1

Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДІН», код ЄДРПОУ: 40721156, країна реєстрації: Україна.

Згідно інформаційної довідки № 173308311 від 10 липня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за ТОВ «ЕДІН» (код ЄДРПОУ 40721156) наявне право приватної власності нерухоме майно:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 965117805101

Об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення

Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3381, Опис: складається з: адмінбудинку літери «А», площею 536,2 (п`ятсот тридцять шість цілих і два десятих) кв.м.; гаража літери «Б», площею 884,1 (вісімсот вісімдесят чотири цілих і один десятий) кв.м.; цеху нестандартного обладнання літери «В», площею 520,4 (п`ятсот двадцять цілих і чотири десятих) кв.м.; заправки літери «Г», площею 57,3 (п`ятдесят сім цілих і три десятих) кв.м.; гаражу літери «Е», площею 78,1 (сімдесят вісім цілих і один десятий) кв.м.; убиральні літери «Д»; огорожі №1-№2; криниці №3; естакади №4; складу №5; замощення №І; блоку теплих стоянок літери «Ж», площею 1304,9 (одна тисяча триста чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м.

Адреса: АДРЕСА_1

Дата, час державної реєстрації: 18.08.2016 16:25:46

Форма власності: приватна

Розмір частки: 1/1

Власники: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕДІН», код ЄДРПОУ: 40721156, країна реєстрації: Україна, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції Отченаша О.Ю. від 11 липня 2019 року об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка кадастровий номер: НОМЕР_1 , площа (га): 1.5208 та об`єкт нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення, розташовані з адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Заявник вважає, що вказані вище об`єкти нерухомого майна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають бути невідкладно оглянуті слідчим з участю потерпілої особи та її представника, оскільки існує обґрунтована необхідність виявити, у тому числі в такий спосіб, відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зафіксувати їх тощо, а висновки слідчого в оскаржуваній постанові, якими він керувався відмовляючи в задоволенні клопотання в частині проведення огляду, цього не спростовують.

Крім того, в оскаржуваній постанові слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої в частині передачі речових доказів на відповідальне зберігання останній з тих підстав, що вона не являється власником нерухомого майна, яке визнано речовим доказом.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказане нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «ЕДІН».

При цьому, досудовим розслідуванням також встановлено й те, що учасниками (засновниками) ТОВ «ЕДІН» є потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , кожному з яких належить частка у розмірі 50% статутного капіталу товариства та пов`язані з цією часткою корпоративні права. Зазначені особи також являються й кінцевими бенефіціарними власниками (контролерами) юридичної особи ТОВ «ЕДІН», про що зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, об`єкти нерухомого майна, зареєстровані за ТОВ «ЕДІН», фактично належать учасникам та кінцевим бенефіціарним власникам останнього ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак, права на них були набуті громадянином Республіки Ірак ОСОБА_4 як співзасновником ТОВ «ЕДІН» за рахунок незаконно привласнених коштів, а тому передача речових доказів у вигляді об`єктів нерухомого майна останньому є недоцільною. Також недоцільною є передача таких речових доказів самому ТОВ «ЕДІН», оскільки ОСОБА_4 являється ще й директором останнього та наділений повноваженнями розпоряджатися майном товариства.

За таких обставин заявник вважає, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо передачі їй на відповідальне зберігання речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, заявник просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

В судовому заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що слідчий безпідставно відмовив у задоволенні клопотання потерпілої.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але завчасно подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та надав слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Судом встановлено, що 19.06.2019 органом досудового розслідування на підставі заяви ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 12019020020001357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Предметом кримінального правопорушення по вищевказаному провадженню є ТОВ «ЕДІН» співвласниками якого у рівних частинах є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Потерпілою по вищевказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , якій діями ОСОБА_4 щодо незаконного привласнення майна ТОВ «ЕДІН» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого від 11.07.2019 нерухоме майно ТОВ «ЕДІН» визнано речовим доказом, але не визначено порядок зберігання даних речових доказів.

Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 на майно ТОВ «ЕДІН», зокрема:

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1313423305101, земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_1 ; Площа (га): 1.5208;

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 965117805101, комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3381, Опис: складається з: адмінбудинку літери «А», площею 536,2 (п`ятсот тридцять шість цілих і два десятих) кв.м.; гаража літери «Б», площею 884,1 (вісімсот вісімдесят чотири цілих і один десятий) кв.м.; цеху нестандартного обладнання літери «В», площею 520,4 (п`ятсот двадцять цілих і чотири десятих) кв.м.; заправки літери «Г», площею 57,3 (п`ятдесят сім цілих і три десятих) кв.м.; гаражу літери «Е», площею 78,1 (сімдесят вісім цілих і один десятий) кв.м.; убиральні літери «Д»; огорожі №1-№2; криниці №3; естакади №4; складу №5; замощення №І; блоку теплих стоянок літери «Ж», площею 1304,9 (одна тисяча триста чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 ;

накладено арешт, із забороною на вчинення суб`єктами державної реєстрації будь-яких дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників), керівників та інших реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДІН» (ідентифікаційний код юридичної особи 40721156).

22.07.2019 представником потерпілої ОСОБА_2 захисником Дудчиком О.М. заявлено слідчому, в рамках кримінального провадження, клопотання про проведення слідчих дій, а саме: огляду нерухомого майна ТОВ «ЕДІН» та передачу майна вказаного товариства на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 ..

Постановою слідчого від 24.07.2019 в задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Під час дослідження постанови слідчого від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання, слідчим суддею встановлено, що дана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є необгрунтованою, у зв`язку із чим підлягає скасуванню.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені заявником доводи та дослідженні матеріали кримінального провадження, переконують, що на час досудового розслідування та встановлення істини по справі майно ТОВ «ЕДІН», яке є речовим доказом по кримінальному провадженні та на яке накладено арешт підлягає передачі на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , яка також являється власником даного майна. Отже, в даному випадку враховуючи вимоги розумності строків та співрозмірності обмеженого права власності та обставини кримінального правопорушення, яке розслідується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково.

При цьому, частковість задоволення скарги полягає у тому, що вимога заявника провести огляд нерухомого майна ТОВ «ЕДІН» є передчасною, оскільки дозвіл на проведення такого огляду надається слідчим суддею за результатами розгляду вмотивованого клопотання слідчого, а тому, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного вище, а також обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що скарга Дудчика Олега Михайловича , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020020001357 внесеного до ЄРДР 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Дудчика Олега Михайловича , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020020001357 внесеного до ЄРДР 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області Кучеренка Є.С. від 24.07.2019 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 22.07.2019 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 12019020020001357 внесеного до ЄРДР 19.06.2019 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019020020001357, на час досудового розслідування, передати на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_3 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04 березня 2006 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФОПП: НОМЕР_4 ) наступні об`єкти нерухомого майна, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1313423305101, земельна ділянка Кадастровий номер: НОМЕР_1 ; Площа (га): 1.5208;

- Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 965117805101, комплекс будівель та споруд, нежитлове приміщення. Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 3381, Опис: складається з: адмінбудинку літери «А», площею 536,2 (п`ятсот тридцять шість цілих і два десятих) кв.м.; гаража літери «Б», площею 884,1 (вісімсот вісімдесят чотири цілих і один десятий) кв.м.; цеху нестандартного обладнання літери «В», площею 520,4 (п`ятсот двадцять цілих і чотири десятих) кв.м.; заправки літери «Г», площею 57,3 (п`ятдесят сім цілих і три десятих) кв.м.; гаражу літери «Е», площею 78,1 (сімдесят вісім цілих і один десятий) кв.м.; убиральні літери «Д»; огорожі №1-№2; криниці №3; естакади №4; складу №5; замощення №І; блоку теплих стоянок літери «Ж», площею 1304,9 (одна тисяча триста чотири цілих і дев`ять десятих) кв.м. Адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя