Постанова № 83568720, 12.08.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/835/19

Провадження №1-кс/487/6158/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі слідчого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Поповича С.М. у кримінальному провадженні №62019150000000020 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, Попович С.М., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури Вавринчуком Є.С., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: на металеве кільце сірого кольору, яке зі слів ОСОБА_1 , є складовою частиною металевих піхов з надписом «Удачи в охоте» від ножа з написом на лезі «Милому, любимому ОСОБА_4 от ОСОБА_5 1989 г», яке добровільно видане останнім органу досудового розслідування 24.07.2019 року, що знаходиться у сейф-пакеті №0056545, які зберігати в камері зберігання речових доказів Територіданого управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Підставою для внесення клопотання стало те, що зазначена річ є речовим доказом, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 62019150000000020 від 17.01.2019 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 наказом начальника ГУНП в Одеській області від 23.02.2018 № 326 о/с призначено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області та він має спеціальне звання капітана поліції.

Крім того, відповідно до наказу начальника ГУНП в Одеській області від 17.12.2018 № 1896 о/с на ОСОБА_2 тимчасово покладено виконання обов`язків оперуповноваженого 3-го міжрайонного сектору відділу протидії наркозлочинності ГУНП в Одеській області терміном до 06.02.2019.

Будучи працівником державного органу, уповноваженим на виконання функцій держави, ОСОБА_2 з метою особистого незаконного збагачення, протиправно використавши надані йому службові повноваження, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області Кушніром М.Д. за дорученням керівника зазначеного слідчого відділу здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2018 за № 12018160480003051 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Під час проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 дано дозвіл слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 .

На підставі згаданої ухвали слідчим Кушніром М.Д. 15.01.2019 за участі працівників поліції, до складу яких входив ОСОБА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 проводився обшук. Під час обшуку за вказаною адресою вилучено засіб, схожий на наркотичний. На теперішній час слідчим суддею за клопотанням слідчого призначено експертизу із зазначених питань.

ОСОБА_2 , будучи службовою особою правоохоронного органу, переслідуючи на меті незаконне збагачення, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_1 неправомірної вигоди, 15.01.2019 приблизно о 15 год. 00 хв. після проведення вказаного обшуку, перебуваючи у салоні власного автомобіля марки «Хонда Сівік», д.н.з НОМЕР_1 , та рухаючись у бік м. Одеси, став вимагати від ОСОБА_1 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут та зберігання наркотичних засобів, зазначивши про необхідність обов`язкової сплати такої суми грошових коштів, запевнивши, що в іншому випадку ОСОБА_1 буде притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінальних правопорушень.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 усвідомив, що за його дії, пов`язані зі збутом та зберіганням наркотичних засобів, вилучених у ході проведення обшуку за місцем його проживання, у випадку невиконання незаконних вимог ОСОБА_2 щодо надання останньому неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, які останній вимагав від нього, ОСОБА_1 буде притягнуто до кримінальної відповідальності. У зв`язку з цим ОСОБА_1 був змушений погодися із незаконною вимогою ОСОБА_2 , повідомивши останньому про необхідність деякого часу для збору необхідної суми грошових коштів.

Згодом 29.01.2019 в ході телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що йому необхідно взяти із собою неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США та прибути 30.01.2019 до м. Одеси, а саме до ринку «Старокінний», розташованого на вул. Розкидайлівська, 31, для подальшої передачі ОСОБА_2 обумовленої раніше суми грошових коштів за непритягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за збут та зберігання наркотичних засобів.

У подальшому на виконання незаконних вимог ОСОБА_2 , спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_1 , 30.01.2019 приблизно о 14 год. 50 хв., перебуваючи у м. Одесі, а саме біля ринку «Старокінний», останній передав ОСОБА_2 обумовлену раніше неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (на 30.01.2019 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 13 тисяч 875 гривень) за непритягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за збут або зберігання наркотичних засобів, які були вилученні у ході проведення обшуку за місцем його проживання.

У подальшому 30.01.2019 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 затримано співробітниками ТУ ДБР у м. Миколаєві, УСБУ в Миколаївській області та у ході огляду місця події у нагрудній лівій кишені його куртки виявлено і вилучено предмет неправомірної вигоди у сумі 500 (п`ятсот) доларів США у кількості 10 (десяти) купюр номіналом по 50 (п`ятдесят) доларів США з такими серіями та номерами: МВ 08970237 А, МВ 80109339 С, JB 29179030 В, МВ 63299037 В, ІF 21938330 А, МL 86743093 А, МF 26588053 В, МВ 96414269 В, JВ 40708171 В, МВ 90225285 С.

ОСОБА_2 31.01.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, а саме: в одержанні службовою особою для себе неправомірної вигоди за вчинення або невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що після прибуття до місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 15.01.2019 приблизно о 09 год. 30 хв., до початку проведення на підставі ухвали слідчого судді обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , використовуючи своє службове посвідчення працівника поліції, під приводом планової перевірки порядку зберігання ОСОБА_1 мисливської зброї, з дозволу останнього, зайшов до будинку за вищевказаною адресою та з відома і в присутності ОСОБА_1 отримав доступ до металевого сейфу, в якому останній зберігав мисливську зброю належну йому колекцію мисливських ножів.

На підставі раптово виниклого умислу ОСОБА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, відкрито для власника ОСОБА_1 , ігноруючи волю останнього, заволодів колекцією мисливських ножів в кількості 9 штук, серед яких перебували предмет, виготовлений саморобним способом по типу кортиків із руків`ям темного кольору, ніж з руків`ям коричного кольору та написами на лезі «Милому, любимому ОСОБА_4 от ОСОБА_5 1989 г» та «Удачи в охоте», який перебував у металевих піхвах сірого кольору з кільцем сірого кольору та кортик ВМФ СССР зразка 1945 року із маркуванням «ИМЗ» (Инструментально-механический завод, г. Златоуст, СРСР), року виготовлення - «1946», № НОМЕР_2 та відповідною символікою СРСР, який перебував у піхвах з горлом та обіймицею, горло якого з однієї сторони прикрашено карбованим зображенням перевитого канатом якоря, зі зворотного боку - зображенням парусного корабля, після чого ОСОБА_2 з майном, яким відкрито заволодів, покинув територію домоволодіння ОСОБА_1 та розпорядився ним на власний розсуд.

У зв`язку із вищевикладеним, 19.07.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що 15.01.2019 близько 09 год. 45 хв., ОСОБА_2 відкрито заволодівши колекцією ножів ОСОБА_1 , серед яких перебував кортик ВМФ СССР зразка 1945 року із маркуванням «ИМЗ» (Инструментально-механический завод, г. Златоуст, СРСР), року виготовлення - «1946», № НОМЕР_2 та відповідною символікою СРСР, який перебував у піхвах з горлом та обіймицею, горло якого з однієї сторони прикрашено карбованим зображенням перевитого канатом якоря, зі зворотного боку - зображенням парусного корабля та згідно висновку експерта №137 від 18.04.2019 є військовою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, промислового виробництва, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 № 622, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 за № 637/3077, зі змінами затвердженими наказом МВС від 04.05.2018 № 372 «Про затвердження Змін до наказу МВС від 21.08.98 № 622», останній переніс до власного автомобіля марки «Honda Civic», д.н.з НОМЕР_3 , в якому перевозив його до 16 год. 02 хв. 30.01.2019 під правим пасажирським сидінням, маючи вільний доступ до кортика та реальну можливість скористатися ним, доки він не був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку автомобіля.

У зв`язку із вищевикладеним, 28.05.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_1 , який підтвердив те, що співробітник поліції ОСОБА_2 відкрито заволодів належним йому майном.

Також, відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 21.07.2019 ОСОБА_1 впізнав серед пред`явлених йому речей ніж №3, який подарувала йому дівчина на ім`я ОСОБА_3 , з якою він зустрічався під час несення служби в армії з 1986 по 1989 роки в м. Херсон у металевих піхвах з надписом «Удачи в охоте» та з написом на лезі «Милому, любимому ОСОБА_4 от ОСОБА_5 1989 г», який зберігав в себе в дома в сейфі, доки він не був викрадений ОСОБА_2 .

Ознаки (чи їх сукупність), за якими потерпілий ОСОБА_1 впізнав річ: за загальним виглядом, написами та відсутністю одного металевого кільця на піхвах, яке на той час зберігалось у нього.

В ході досудового розслідування 24.07.2019 потерпілий ОСОБА_1 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження металеве кільце сірого кольору, яке, зі слів, є складовою частиною металевих піхов з надписом «Удачи в охоте» від ножа з написом на лезі «Милому, любимому ОСОБА_4 от ОСОБА_5 1989 г», який зберігав в себе в дома в сейфі, доки він не був викрадений ОСОБА_2 .

Цього ж дня, зазначені речі були оглянуті та постановою слідчого від 24.07.2019 р. визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 62019150000000020, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 3 ст. 368 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході особистого обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, Поповича С.М. у кримінальному провадженні №62019150000000020 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на металеве кільце сірого кольору, яке зі слів ОСОБА_1 , є складовою частиною металевих піхов з надписом «Удачи в охоте» від ножа з написом на лезі «Милому, любимому ОСОБА_4 от ОСОБА_5 1989 г», яке добровільно видане останнім органу досудового розслідування 24.07.2019 року, що знаходиться у сейф-пакеті №0056545.

Визначити місце зберігання майна у камері зберігання речових доказів, яка розташована у Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити групі слідчих Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №62019150000000020.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва І.В.Боброва