Вирок № 83568549, 09.08.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15314/19

Провадження №1-кп/127/422/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Бедрак М.М.,

за участю:

прокурорів Мішеніної Т.М., Рашевської Я.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Чумака Д.П.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження № 12019020020001094, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 15 травня 2019 року, знаходячись на території ринку «Привокзальний» в м. Вінниці, помітила у ОСОБА_1 на плечі жіночу сумку, після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, будучи впевненою, що за її діями ніхто не слідкує, ОСОБА_2 , діючи таємно, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_1 здійснила крадіжку гаманця, який для потерпілої не має матеріальної цінності, всередині якого знаходились банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 , один долар США, чеки та дисконтні карти різних магазинів, які також для потерпілої не мають матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 521 гривень, та помістила його під кофту за пояс штанів.

В подальшому ОСОБА_2 разом з викраденим майном покинула місце події, тим самим спричинивши матеріальної шкоди ОСОБА_1 на суму 521 гривня.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Суду пояснила, що 15 травня 2019 року десь о 11.00 годин вона знаходилась в м. Вінниці проїздом, їхала до своєї бабусі в м. Кривий Ріг з м. Харків, і перебуваючи на ринку «Привокзальний» помітила потерпілу, у якої на плечі була жіноча сумка. Тоді обвинувачена вирішила із сумки потерпілої викрасти гаманець, думаючи що цього ніхто не побачить. Обвинувачена витягнула гаманець і сховала його під свою кофту за пояс штанів. Коли обвинувачена відійшла трохи в сторону, її було затримано працівниками поліції.

Обвинувачена суду пояснила, що вона не працює, вона та її діти живуть за рахунок того, що отримують допомогу на дітей та соціальну допомогу особам, переміщеним з окупованих територій.

Просила призначити покарання у виді штрафу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 15 травня 2019 року вона перебувала на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці. До неї підійшов чоловік в цивільному, представившись працівником поліції, запитав чи у потерпілої нічого не зникло. Вона повідомила, що із сумки зник гаманець, після чого їй було повідомлено, що особу яка викрала її речі затримано.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки ТОВ «МЕДАКОМ» ОСОБА_2 на обліку у психо-неврологічному диспансері та у наркологічному диспансері не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає повне визнання вини обвинуваченою, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, матеріальний стан обвинуваченої та дохід сім`ї, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому суд вважає недоцільним застосування до обвинуваченої міри покарання у виді штрафу.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2019 року на майно, яке 15 травня 2019 року було вилучено у ОСОБА_2 під час огляду місця події, а саме на гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 521 гривня, 1 долар США, банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_1 та три дисконтні карти - підлягає скасуванню.

Речові докази:

гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 521 гривня, 1 долар США, банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_1 та три дисконтні карти - передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши не неї певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України (редакції від 07.09.2016 року №1492-VIII) зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2019 року на майно, яке 15 травня 2019 року було вилучено у ОСОБА_2 під час огляду місця події, а саме на гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 521 гривня, 1 долар США, банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_1 та три дисконтні карти - скасувати.

Речові докази:

гаманець чорного кольору в середині якого знаходиться грошові кошти в сумі 521 гривня, 1 долар США, банківська карта «Приват Банку» № НОМЕР_1 та три дисконтні карти, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_1 - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: