Ухвала суду № 83568231, 31.07.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/481/14-ц

Провадження № 2-з/522/988/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, скасування арешту.

29 травня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 25.04.2019 року між ПАТ « ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 180/05Ф від 07.09.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус».

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано термін 10 днів для виправлення недоліків.

До суду 24 червня 2019 року надійшла заява, згідно якої недоліки були усунені в повному обсязі.

В провадження судді вказана заява надійшла 25 червня 2019 року.

У судове 15 липня 2019 року засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

У судове засідання 31 липня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду від 11 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» задоволено. Заочне рішення Приморського районного суду від 14 грудня 2011 року в частині відмови у знятті арешту з транспортного засобу марки Ауді А д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 скасовано та в цій частині постановлено нове рішення, яким знято арешт з транспортного засобу марки Ауді А д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

29 травня 2019 року представник ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 25.04.2019 року між ПАТ « ВіЕйБі БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 180/05Ф від 07.09.2006 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус».

Відповідно до п.1 договору №42053 від 25.04.2019 року про відступлення прав вимоги, за цим Договором Банк відступає Новому кредитору налжні банку ,а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у додатках до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до 4.1 цього Договору не набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок в розмірах вказаних в додатку до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, відшкодування за договорами страхування тощо.

З додатку №1 до Договору вбачається, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 підлягало продажу.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, скасування арешту- задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документів, у виконавчому провадженні) - ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк» у виконавчих листах №522/481/14-ц, виданих на підставі заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, скасування арешту, на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія « Інвест Хаус» (79005 м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду

через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.