Постанова № 8356794, 02.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія статобліку 6.6.4 Справа № 2-а-10367/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участю представника:

позивача Івашина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську з проханням стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь державного бюджету заборгованість в розмірі 993,20 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала єдиний податок, у звязку з чим виникла заборгованість перед бюджетом, яка станом на 30.06.2009 року складає 993,20 грн.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «закінченням терміну зберігання». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.. Згідно із ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 була зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Дніпровської районної ради 04.03.1997р. та знаходиться на обліку а ДПІ у м. Дніпродзержинську, як платник єдиного податку (свідоцтво серії НОМЕР_2).

Податковим органом ОСОБА_2, за її заявою, було видано свідоцтво про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Відповідно до заяви, підприємець ОСОБА_2 здійснює наступні види діяльності - роздрібна торгівля та оптова взуттям та брюками.

Статтею 2 Указу Президента України від 28.06.1999 року №746/99 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», субєктам малого підприємництва фізичним особам надано право самостійно обирати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку. Ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Відповідно до ч.6 ст. 2 Указу Президента України № 746/99 субєкт підприємницької діяльності фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок Державного казначейства України.

Підприємець ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала єдиний податок, у звязку з чим виникла заборгованість перед бюджетом, яка виникла за 6 місяців 2006 року та станом на 30.06.2009 року складає 993,20 грн. (1200 грн. за вичетом фактично сплачених 20 грн. та переплати в 186,80 грн.)

Відповідачу на виконання п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та з метою стягнення боргу ДПІ у м. Дніпродзержинську було виставлене повідомлення №31413 від 10.10.2008 року, яке не було отримано відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням про відправлення з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач зазначений борг не сплатив, що стало підставою для звернення до суду.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1, 51937, АДРЕСА_1) на користь держави заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку, що становить 993,20 грн. на р/р №34218379700015, код бюджетної класифікації 16050200 «Єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб», отримувач: відділення держказначейства у м. Дніпродзержинську, код ЄДРПОУ 24232324, банк отримувача УДКУ.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 07.12.2009р.

Суддя (підпис) О.В. Єфанова

З оригіналом згідно О.В. Єфанова