Ухвала суду № 83567348, 06.08.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2019 року, м. Черкаси справа № 04/01/5026/1089/2011

Вх.суду № 14590/19 від 14.05.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

у судове засідання не з`явились: ліквідатор банкрута, Конашков А.І., представники від Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт", ТОВ "Київцентрбуд-1",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 14.05.2019 №02-29/167

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування доказів від ОСОБА_1

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокол",

до боржника, Приватного підприємства "Під ключ",

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., подано клопотання від 14.05.2019 №02-29/167 з вимогами: зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у десятиденний термін з дати проголошення ухвали передати ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому Носань Н.С., фінансово-господарську документацію Приватного підприємства "Під ключ", отриману ним згідно з протоколом повернення вилученого майна від 18.07.2013, складеним старшим слідчим ОВС МВС України Фаренюком О.С.

2. Ліквідатор банкрута у заяві від 14.05.2019 №02-29/167 (т.74 а.с.2) пояснив:

що постановою від 12.11.2015 боржника, Приватне підприємство "Під ключ" визнано боржником та відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута і зобов`язано посадових осіб банкрута, протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення нового ліквідатора банкрута, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору;

що ухвалами суду від 23.08.2016 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Назаренка С.А., а від 30.11.2017 №1 - арбітражного керуючого Носань Н.С., однак вимога суду про передачу бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута жодному з ліквідаторів посадовими особами банкрута виконана не була;

що 22.04.2019 слідчий відділ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві листом №6365/125/56-2019 на адресу Господарського суду Черкаської області повідомив про те, що фінансово-господарська документація ПП "Під ключ", яка була вилучена під час кримінального провадження №12013000000000210, повернута представнику підприємства Конашкову А.І., що підтверджується протоколом повернення тимчасово вилученого майна від 18.07.2013, складеним старшим слідчим ОВС МВС України Фаренюком О.С. та підписаним ОСОБА_1 ;

що листи від 30.04.2019 №02-29/209, направлені ліквідатором банкрута за адресами ОСОБА_1 , які вказані у його паспорті та у протоколі повернення тимчасово вилученого майна, з вимогами з`явитись не пізніше 10:00 14.05.2019 за адресою офісу арбітражного керуючого Носань Н.С. - вул.Сумгаїтська, 7 , м . Черкаси для передачі ліквідатору банкрута фінансово-господарської документації ПП "Під ключ", отриманої згідно з протоколом старшого слідчого ОВС МВС України Фаренюка О.С. від 18.07.2013, повернуті поштою з відміткою "відправлення не вручено під час доставки: інші причини".

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника (ліквідатор банкрута; члени комітету кредиторів: Головне управління ДФС у Черкаській області, ТОВ "Інтеркомбуд", ТОВ "Інтербудліфт"; інші учасники справи: прокуратура Черкаської області) були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що у справі наявні повідомлення про вручення ухвали суду. Однак, їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

3.2. Учасник справи (член комітету кредиторів: ТОВ "Київцентрбуд-1") був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак ухвала суду повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, ухвала суду була направлена за адресою місцезнаходження особи, зареєстрованою у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зокрема, вказана адреса міститься в заяві, поданій цією особою у справу; за викликом/повідомленням суду, які надсилалися раніше на цю ж адресу, наявні повідомлення про вручення ухвали суду, представник особи з`являвся для участі у справі.

3.3.Учасник справи ( ОСОБА_1 ) був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Однак ухвала суду повернута поштою з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Так, ухвала суду була направлена за адресою місця проживання особи: АДРЕСА_1 , зареєстрованою у встановленому законом порядку. Зокрема, вказана адреса міститься в довідці Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області від 14.05.2019 №14590/19 (вх.суду №19098/19 від 24.06.2019, т.74 а.с.40) згідно з даними в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Крім того, для забезпечення прав ОСОБА_1 бути проінформованим про час і місце проведення судового засідання інформацію про його виклик розміщено на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

3.4. Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 та ч.3 ст.10 Закону України "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань": в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про (…) місцезнаходження юридичної особи; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.10 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні": реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою; у разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором; за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.4 ст.122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу (…), за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "за закінченням встановленого строку зберігання" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Отже ТОВ "Київцентрбуд-1" та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак участі повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

3.5. Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон №4212-VI).

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

5.1. Ухвалою суду від 23.05.2011 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 12.11.2015 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 30.11.2017 №1 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Носань Н.С.

5.2.Ухвалою суду від 15.03.2019 частково задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 06.03.2019 №02-29/138 (вх.суду №7280/19 від 06.03.2019); зобов`язано Національну поліцію України (вул.Богомольця,10, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код 40108578) у строк до 25.03.2019 направити суду належним чином завірену копію документа (акту, розписки тощо), згідно з яким фінансово-господарська документація Приватного підприємства "Під ключ", яка була вилучена під час розслідування кримінального провадження №12013000000000210, 07.08.2014 була повернута представнику ПП "Під ключ".

17.05.2019 за вх.суду №15019/19 до суду надійшов лист СВ Шевченківського Управління поліції Національної поліції України в місті Києві від 14.05.2019 №8583-ЕП/125/56-2019 (т.58 а.с.284) з належним чином завіреними копіями листа Головного слідчого управління МВС України на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_6 .8 про повернення тимчасово вилученої в ході розслідування кримінального провадження №12013000000000210 документації ПП "Під ключ" та протоколу від 18.07.2013 про повернення тимчасово вилученого майна.

5.3.Згідно з протоколом від 18.07.2013 старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України підполковником міліції Фаренюком О.С. у період часу з 14 год. 45 хв. до 14 год. 55 хв. у службовому приміщенні Головного слідчого управління МВС України за адресою: м.Київ, вул.Богомольця,10, каб.629 в присутності адвоката Комкова В.К. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_7 ; Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №838, видане Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 12.12.1995; ордер №12, виданий ТОВ "Юридична фірма "Фортіс" на здійснення захисту ОСОБА_1 ) повернуто ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ), речі та документи, вилучені у нього 12.07.2013 під час обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_9 , як такі, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2013; підозрюваним ОСОБА_1 та його захисником Комковим В.К. особистими підписами підтверджено, що тимчасово вилучене майно повернуто у первісному вигляді та, що претензії щодо його цілісності відсутні.

5.4. 30.04.2019 ліквідатором банкрута на адреси ОСОБА_1, вказані у паспорті та у протоколі про повернення тимчасово вилученого майна від 18.07.2013, було направлено лист №02-29/209 з вимогами з`явитись не пізніше 10:00 14.05.2019 за адресою офісу арбітражного керуючого Носань Н.С. - вул.Сумгаїтська, 7 , м . Черкаси для передачі ліквідатору банкрута фінансово-господарської документації ПП "Під ключ", отриманої згідно протоколом старшого слідчого ОВС МВС України Фаренюка О.С. від 18.07.2013. Однак вказані листи-вимоги були повернуті поштою з відміткою "відправлення не вручено під час доставки: інші причини".

6.На підтвердження вказаних обставин у справі наявні наступні докази: вимога ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С. від 30.04.20119 №02-29/209 на адресу ОСОБА_1 про передачу фінансово-господарської документації ПП "Під ключ" з відстеженням вручення рекомендованого поштового відправлення (т.74 а.с.5); ксерокопія паспорта ОСОБА_1 (т.74 а.с.7); супровідний лист Шевченківського управління поліції Головного управління в місті Києві Національної поліції України від 14.05.2019 №8583-ЕП/125/56-2019 (т.58 а.с.284); лист Головного слідчого управління МВС України від 16.07.20163 №13/4-10063 на адресу ОСОБА_1 про повернення документів (т.58 а.с.285); протокол старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Френюка О.С. від 18.07.2013 про повернення тимчасово вилученого майна (т.58 а.с.301).

7.Відповідно до ч.6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч.1 ст.2 Закону №4212-VI провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону №4212-VI ліквідатор банкрута має повноваження і зобов`язаний (зокрема): виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для забезпечення виконання цих обов`язків, відповідно до ст. 98 Закону №4212-VI арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою.

Відповідно до ч.1, 6-8 ст.81 ГПК України: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8.Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

8.1.Згідно з протоколом від 18.07.2013, складеним старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України підполковником міліції Фаренюком О.С., фінансово-господарська документація ПП "Під ключ", вилучена 12.07.2013 під час обшуку офісного приміщення по АДРЕСА_9 Києві в межах розслідування кримінального провадження №12013000000000210, була повернута як така, що не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2013, представнику ПП "Під ключ" ОСОБА_1 у присутності його адвоката.

За таких обставин у суду є підстави вважати, що вказана фінансово-господарська документація Приватного підприємства "Під ключ" знаходиться у ОСОБА_1

8.2 З часу прийняття постанови суду та призначення ліквідатора банкрута у ОСОБА_1, як посадової особи боржника, в силу закону виник обов`язок передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності його ліквідатору.

Однак ОСОБА_1 зазначеної вимоги не виконав.

8.3. Також ОСОБА_1 не виконав вимог ухвал суду від 23.05.2019, 13.06.2019 та 25.06.2019 - письмових пояснень по суті обставин і вимог заявника до суду не надіслав.

8.4. Невиконання покладеного законом обов`язку щодо передачі майна та документів з моменту визнання боржника банкрутом є правовою підставою для задоволення клопотання ліквідатора банкрута і зобов`язання ОСОБА_1 виконати цей обов`язок у примусовому порядку. За таких обставин суд вважає, що вимога ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., про витребування документів від ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині витребування документів.

9. Разом з тим, суд вважає, що фінансово-господарська документація Приватного підприємства "Під ключ" має бути подана безпосередньо у справу про банкрутство, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника у особі ліквідатора банкрута від 14.05.2019 №02-29/167 задовольнити частково.

1.1. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у строк до 30.08.2019 направити до Господарського суду Черкаської області у справу №04/01/5026/1089/2011 фінансово-господарську документацію Приватного підприємства "Під ключ" (19100, м.Монастирище, вул.Леніна,5, ідентифікаційний код 33020013), отриману ним згідно з протоколом повернення вилученого майна від 18.07.2013, складеним старшим слідчим ОВС МВС України Фаренюком О.С.

1.2. У решті вимог відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 12.08.2019. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано ХХ.08.2019.

Направити цю ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4), Прокуратурі Черкаської області, ОСОБА_1 (на адресу АДРЕСА_1 ).

С у д д я Хабазня Ю. А .

С-7