Рішення № 83566668, 07.08.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2019Справа № 910/2295/19Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Макарчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Центр транспортної логістики" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 16 234 595,28 грн., за участю представників позивача - Єловікової В.В., ордер серія КС №252671 від 19.04.2019 року, Гелевері Р.В., ордер №252668 від 01.04.2019 року, відповідача - Ситайло Н.В., довіреність №б/н від 28.01.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до господарського суду міста Києва звернувся позивач з позовом до відповідача, в якому просив про стягнення 16 234 595,28 грн. безпідставно списаних відповідачем грошових коштів з особового рахунку позивача №8206687 на підставі ст.ст. 11, 509, 626-628 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Позов мотивовано тим, що відповідачем неправомірно здійснено нарахування плати за перевезення вантажу за період з 19.03.2018 року по 07 січня 2019 року включно на підставі пункту 3.2 договору про надання послуг від 09.02.2018 №08340/ЦТЛ-2018 (далі - Договір), внаслідок чого з рахунку позивача неправомірно було списано 16 234 595,28 грн., оскільки перевезення вантажу за згаданим договором здійснювалося у вагонах, які перебувають у володінні та користуванні позивача на підставі договору оренди вагонів від 24.03.2016 №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161), а відповідач неправомірно завищував вартість перевезень, як за перевезення у вагонах перевізника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.03.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.04.2019 року.

29.03.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано заяву про застосування строків позовної давності встановленого п. 136 Статуту залізниць України до частини позовних вимог на суму 5 313 906,60 грн.

29.03.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив суд відмовити в позові з тих підстав, що позивачем невірно обраний спосіб захисту. Позивачем не надано залізничних накладних за спірний період. Позивачем завищено розмір витрат на професійну правничу допомогу.

01.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.04.2019 року.

22.04.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.05.2019 року.

15.05.2019 року позивачем через канцелярію суду надано письмові заперечення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності.

31.05.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано додаткові письмові пояснення у справі.

05.06.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 10.07.2019 року.

24.07.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.08.2019 року.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2019 року.

07.08.2019 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.02.2018 між ТОВ «Металургтранс» (замовником) та ПАТ «Українська залізниця» (перевізником) був укладений договір про надання послуг № 08340/ЦТЛ-2018 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору предметом вказаного договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктами 1.2 договору визначені поняття, терміни, що вживаються у такому значенні, зокрема, термінів «вагон замовника» та «вагон перевізника».

Вагон перевізника - це вантажний вагон, яким перевізник володіє на праві власності або інший правовій підставі.

Вагон замовника - вантажний вагон, яким замовник володіє на праві власності або іншій правовій підставі.

Підпунктами 2.1.6, 2.1.6.1 п. 2.1 договору № 08340/ЦТЛ-2018 замовник зобов`язаний оплачувати перевізнику послуги, пов`язані з організацією та перевезенням вантажів та інші надані послуги з сум внесеної передоплати за кодом платника. Замовник самостійно визначає розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов цього договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообігу, термін перебування вагону за межами України та інших послуг перевізника.

Згідно з п. 3.1 договору розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов збірника тарифів.

Відповідно до п. 3.2 договору розмір плати за перевезення вантажу у вагонах перевізника (крім транспортерів перевізника, проїзду бригад супроводження великовагових транспортерів та вагонів для проїзду цих бригад) складається з:

- плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, визначеним у збірнику тарифів встановленим для власного вагону перевізника;

- компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скориговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного в додатку 3 до цього договору;

- плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки.

Згідно з п. 4.2, 4.3 договору оплата послуг відповідно до цього договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний в п. 14.2 розділу 14 договору. Одержані кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника.

Відповідно до п. 4.7 договору визначено обов`язок перевізника по закінченню звітного місяця, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним, надавати замовнику в електронному вигляді на електронну адресу, зазначену в п. 4.6. цього договору, виписки з його особового рахунку та зведену відомість для її підписання, в тому числі з накладенням ЕЦП.

Виписки з особового рахунку відображають облік коштів, перерахованих замовником на виконання цього договору, та коштів, витрачених замовником на послуги з організації перевезень вантажів, наданих перевізником. При цьому у виписці відображаються дати утворення та розміри заборгованості, пеня.

24.03.2006 року між Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів» (орендодавець) та ТОВ «Металургтранс» (орендар) було укладено договір оренди вагонів №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування вагони-універсальні платформи модернізовані з підсиленими торцевими упорами.

28.12.2011 року між Державним підприємством «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів (орендодавцем), позивачем (орендарем) та Державним підприємством «Стрийський вагоноремонтний завод» (новим орендодавцем) був укладений договір № 143А про заміну сторони у договорі оренди вагонів №142П/ЦВСВ ( ВЕ-06.161 )ю від 24.03.2016.

На підставі вказаного договору новий орендодавець прийняв на себе права та обов`язки Державного підприємства «Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів по договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2016.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 року у справі №910/12031/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 та постановою Верховного Суду від 15.05.2018 визнано укладеною додаткову угоду по договору №143А від 28.11.2011 та договору оренди вагонів №142П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2016 за якою орендодавцем вагонів є ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», а строк оренди вагонів продовжено до 31.12.2027 (включно).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2017 року у справі № 910/3079/18, що залишено без змін постановою Верховного Суду від 22.01.2019 року було зобов`язано ПАТ «Українська залізниця» внести зміни до даних в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів (щодо продовження терміну оренди до 31 грудня 2027 року) відносно універсальних модернізованих платформам (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць, які знаходяться в оренді ТОВ «Металургтранс» до 31.12.2027 на підставі додаткової угоди до договору №143А від 28.11.2011 та договору оренди вагонів №142 П-ЦВСВ (ВЕ-06.161) від 24.03.2006, що визнана укладеною рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №910/12031/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2017, а саме вагонів з наступними номерами: 54400528, 54400551, 54400700, 54401120, 54401419, 54401427, 54401435, 54401443, 54402565, 54402573, 54402581, 54402607, 54402615, 54402623, 54402631, 54402649, 54402656, 54402664, 54402698, 54402730, 54402748, 54402755, 54402789, 54402805, 54402813, 54402821, 54402839, 54402847, 54402862, 54402870, 54402920, 54403431. 54403449, 54403464, 54403621, 54403647, 54403670, 54403738, 54403712, 54403746, 54403753, 54403779, 54403795, 54403803, 54403852, 54403860, 54403878, 54403894, 54403902. 54403910, 54403928, 54403936, 54403944, 54403951, 54403969, 54403977, 54404330, 54404348, 54405048, 54405055, 54405063, 54405071, 54405097, 54405576, 54405584, 54405626, 54406129, 54406137, 54406145, 54406152, 54406160, 54406178, 54406426, 54406459, 54406467, 54406483, 54406509, 54406517, 54406525, 54406533, 54406541, 54406566, 54406574, 54406624, 54406632, 54406657, 54406665, 54406749, 54406756, 54409883, 54409909, 54409917, 54409925, 54409933, 54409958, 54409974, 54409982, 54410006, 54410063, 54410535, 54410618, 54410725, 54410865, 54410873, 54410881, 54410907, 54410915, 54410923, 54410931, 54410949, 54410956, 54411012, 54411020, 54411046, 54411053, 54411061, 54411079, 54411087, 54411103, 54411]11, 54411129, 54411137, 54411145, 54411178, 54411210, 54411228, 54411236, 54411244, 54411277, 54411319, 54411327, 54411335, 54411368, 54411681, 54411814, 54411822, 54411830, 54411863, 54411871, 54411889, 54411905, 54411913, 54411921, 54411939, 54411947, 54411962, 54411970, 54411988, 54412010, 54412028, 54412036, 54412069, 54412077, 54412085, 54412101, 54412119, 54412127, 54412721, 54425442, 54425459, 54425467, 54425475, 54425517, 54425525, 54427851, 54442140, 54436217, 54442207, 54442413, 54442421, 54442439, 54442447, 54442454, 54442611, 54442629, 54442637, 54442645, 54442660, 54442678, 54442736, 54442744, 54442751, 54442769, 54442777, 54442785, 54442819, 54442843, 54442850, 54442868, 54524806, 54599691, 54599790, 54602891, 54602990, 54603097, 54603295, 54603394, 54603691, 54603790, 54603998, 54604095, 54618293, 54618392, 54624895, 54624994, 54625090, 54625199, 54625397, 54625496, 54625694, 54625793, 54625892, 54631692, 54631791, 54631890, 54631999, 54632195, 54632294, 54632393, 54640594, 54640693, 54640792, 54640891, 54640990, 54641295, 54645098, 54645395, 54645494, 54645593, 54645692, 54658497, 54658596, 54658695, 54658893, 54658992, 54659297, 54659396, 54666292, 54666391, 54666490, 54666599, 54666797, 54666896, 54666995, 54667092, 54667290, 54667498, 54667597, 54667696, 54667795, 54667894, 54668199, 54668496, 54668694, 54668793, 54668991, 54669098, 54670492, 54670591, 54670799, 54670898, 54671094, 54671193, 54671292, 54671391, 54671490, 54671599, 54673793, 54673892, 54674098, 54674197, 54707898, 54708094, 54708193, 54708292, 54708391, 54710199, 54710397, 54710496, 54710793, 54710892, 54732599, 54732896, 54732995, 54733092, 54733191, 54733290, 54733399, 54733498, 54733597, 54733696, 54733795, 54733894, 54733993, 54734090, 54734199, 54747993, 54748090, 54748199, 54750294, 54750591, 54750690, 54750799, 54750898, 54750997, 54751094, 54751193, 54751292, 54751391, 54751490, 54752894, 54752993, 54753199, 54753298, 54753397, 54753496, 54753595, 54753793, 54753892, 54753991, 54754098, 54754296, 54754395, 54754494, 54754593, 54754692, 54758792, 54758891, 54758990, 54759097, 54759196, 54759295, 54759394, 54759493, 54759592, 54759691, 54762794, 54762992, 54763099, 54763297, 54763594, 54763792, 54763891, 54763990, 54764097, 54764196, 54764295, 54764394, 54764493, 54764592, 54767090, 54767199, 54767397, 54767595, 54768197, 547682961, 54768395, 54768494, 54768593, 54768692, 54768791, 54768890, 54768999, 54773692, 54773791, 54776992, 54777297, 54777396, 54777495, 54777594, 54777891, 54779897, 54779996, 54780390, 54780499, 54780697, 54780796, 54780895, 54780994, 547811901, 54781596, 54781695, 54781794, 54781893, 54782792, 54782891, 54783196, 54783295, 54783493, 54783592, 54783691, 54783790, 54783899, 54783998, 54784095, 54784194, 54796396, 54796495, 54796594, 54796693, 54796792, 54796891, 54797394, 54797493, 54797592, 54797691, 54797790.

У справі № 910/3079/18, судами встановлено факт перебування спірних універсальних модернізованих платформ (вагонів) загальною кількістю 407 одиниць у користуванні ТОВ «Металургтранс» на підставі договору оренди, який є чинним та пролонгованим до 31.12.2027. ПАТ «Українська залізниця» не було надано суду доказів на підтвердження обставин повернення вагонів з оренди.

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Поясненнями позивача, відповідача, залізничними накладними за період з 19.03.2018 року по 07.01.2019 року підтверджується факт виконання сторонами умов договору № 08340/ЦТЛ-2018 від 09.02.2018 з перевезення вантажів залізничним транспортом, саме тими вагонами, що перебувають в оренді позивача.

Випискою з особового рахунку позивача №8206687 за період з березня 2018 року по січень 2019 року, підтверджується факт списання відповідачем в рахунок оплати послуг з організації перевезень вантажів спірної суми 16 234 595,28 грн.

Позивачем у період часу з 28.03.2018 року по 15.01.2019 року було надіслано на адресу відповідача претензії щодо повернення (перерахування) на поточний рахунок позивача зайво списаних відповідачем з особового рахунку позивача коштів у загальному розмірі 16 234 595,28 грн., які залишені відповідачем без задоволення.

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Пунктом 22 Статуту залізниць України, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Виконання залізницею додаткових операцій, пов`язаних з перевезенням вантажів (завантаження, розвантаження, зважування, експедирування тощо), здійснюється на підставі окремих договорів.

Пункт 57 Статуту залізниць України визначає, зокрема, що тарифи на перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу залізничним транспортом (за винятком приміських пасажирських перевезень) встановлюються у порядку, що визначає Кабінет Міністрів України.

За пунктом 62 Статуту залізниць України порядок розрахунків за перевезення і послуги встановлюється Укрзалізницею згідно з чинним законодавством.

Належні за перевезення вантажів і надання додаткових послуг платежі можуть вноситися готівкою, чеками, безготівково, якщо інше не передбачено законодавством, на станціях відправлення або передоплатою через розрахункові підрозділи залізниць.

Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644

Пунктом 2.10 Правил розрахунків за перевезення вантажів передбачено, що усі спірні питання з розрахунків за перевезення вантажів і додаткових послуг платники регулюють безпосередньо з станціями, які нараховували платежі, і розрахунковими підрозділами, що провадили розрахунки. У разі недосягнення домовленості спірні питання вирішуються в претензійно-позовному порядку.

Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 № 317

У пп. 1.1.5. п. 1.1. п. 1 розділу II Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом в межах України та пов`язані з ними послуги визначено, що для розрахунку плати за перевезення вантажів, у тому числі рейкового рухомого складу, порожніх контейнерів, за супроводження та охорону вантажів і за проїзд провідників потрібно, зокрема, визначити належність вагона (контейнера) - перевізника, власний або орендований, у якому пред`являється до перевезення вантаж або перевезення у порожньому стані, і вибрати тарифну схему.

При перевезенні вантажів у вагоні перевізника, крім транспортерів, базова ставка плати визначається як сума інфраструктурної (далі - І) для вагонів перевізника та вагонної (далі - В) складових плати (тарифу). При перевезенні у власному або орендованому вагоні базовою ставкою плати є інфраструктурна складова для власних або орендованих вагонів (І вл).

При перевезенні вантажів у власних вагонах, орендованих перевізником або структурними підрозділами ПАТ "Укрзалізниця" у суб`єктів господарювання, плата визначається як для вагонів перевізника.

Під час перевезення вантажів у власних вагонах (контейнерах) перевізника плата визначається так само, як для власних вагонів (контейнерів).

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте посилання відповідача на те, що акти прийому-передачі не підтверджують той факт, що на час надання послуг зазначені у претензіях вагони перебували в оренді у позивача, є необґрунтованими, оскільки, вказаними вище судовими рішеннями було встановлено, що договір оренди №142 П/ЦВСВ (ВЕ-06.161)ю від 24.03.2006 пролонговано до 31.12.2027, а спірні вагони загальною кількістю 407 одиниць перебувають у користуванні ТОВ «Металургтранс» (позивача) на правових підставах (договору оренди). Посилання відповідача, що позивачем не було надано відповідних залізничних накладних за спірний період, повністю спростовується наданими позивачем залізничними накладними за період з 19.03.2018 року по 07.01.2019 року.

Щодо посилань відповідача на невірно обраний позивачем спосіб захисту, слід зазначити, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд вважає, що позивач має право на такий ефективний засіб правового захисту, як стягнення неправомірно нарахованої та списаної грошової суми в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.05.2019 року у справі №910/3984/18.

Таким чином, оскільки перевезення вантажу за договором №08340/ЦТЛ-2018 від 09.02.2018 здійснювалося у вагонах замовника (позивача), які перебувають у його володінні та користуванні на підставі договору оренди, списання відповідачем грошових коштів з особового рахунку позивача за спірний період з 19 березня 2018 року по 07 січня 2019 року включно спірної суми у розмірі 16 234 595,28 грн. на підставі п. 3.2 договору (як плати за перевезення вантажу «у вагонах перевізника») є безпідставним та неправомірним.

Відповідач не довів належними доказами правомірності списання коштів з особового рахунку позивача у розмірі 16 234 595,28 грн.

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд прийшов до висновку, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем.

Проте, відповідачем через канцелярію суду було надано заяву про застосування строків позовної давності встановленого п. 136 Статуту залізниць України.

Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовною давністю є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 та ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність - скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Статтею 136 Статуту залізниць України встановлено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту.

Проте, частиною 4 статті 315 Господарського кодексу України встановлено. Якщо заявлену перевізнику претензію, що випливає з договору перевезення вантажу, відхилено або відповідь на неї не одержано в строк, зазначений у частині третій цієї статті (в даному випадку - 3 місяці) заявник має право звернутися до суду протягом шести місяців з дня одержання відповіді або закінчення строку, встановленого для відповіді.

З викладеного вбачається, що вказаною правовою нормою початок перебігу строку позовної давності розраховується по-іншому ніж Статутом залізниць України.

Статут залізниці України, затверджений Постановою КМУ № 457 від 06.04.1998. Господарський кодекс України, який за своєю правовою природою є законом України, був прийнятий верховною Радою України 16.01.2003 року за № 436-ІУ і набув чинності з 01.01.2004 року. У Прикінцевих положеннях Господарського Кодексу України законодавець зобов`язав Кабінет Міністрів України привести свої нормативні акті (в т.ч. Статут залізниць України, оскільки він суперечить ГК України) у відповідність до норм ГК України. Відтак у разі суперечності норм Статуту нормам ГК України слід застосовувати норму ГК України.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові ВСУ від10.04.2012 № 10-26/166-10-4300.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.4 ст.315 ГК України строк позовної давності у даній справі розраховується з дня закінчення строку, встановленого для відповіді на претензію (в даному випадку - 3 місяці) плюс 6 місяців.

Враховуючи, що строк, встановлений для відповіді на претензії №8538, №8537, №9117, №9266, №9854, №9883, №10120, №10069, №10531, №10642, №11256, №11257, №11777, №11932, №12191, №12311 закінчився (три місяці) відповідно 03.07.2018, 03.07.2018,11.07.2018, 11.07.2018, 20.07.2018, 20.07.2018, 20.07.2018, 20.07.2018, 27.07.2018, 02.08.2018, 08.08.2018, 08.08.2018, 16.08.2018, 16.08.2018, 24.08.2018, 24.08.2018 року строк позовної давності за вказаними в претензіях вимогах закінчився (шість місяців) відповідно 03.01.2019, 03.01.2019, 11.01.2019, 11.01.2019, 20.01.2019, 20.01.2019, 20.01.2019, 20.01.2019, 27.01.2019, 02.02.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 16.02.2019, 16.02.2019, 24.02.2019, 24.02.2019 року, а позов подано до суду 25.02.2019 року.

Таким чином, станом на момент подання позову, шестимісячний строк позовної давності, передбачений ч. 4 ст. 315 Господарського кодексу України, пропущено в частині вимог за отриманими відповідачем претензіями №8538, №8537, №9117, №9266, №9854, №9883, №10120, №10069, №10531, №10642, №11256, №11257, №11777, №11932, №12191, №12311 на загальну суму вимог - 2 834 206,20 грн., тому в цій частині позовних вимог слід відмовити у зв`язку з пропуском строків позовної давності.

В іншій частині позовних вимог на суму 13 400 389,00 грн. станом на момент подання позову, шестимісячний строк позовної давності, передбачений ч. 4 ст. 315 Господарського кодексу України, пропущено не було, а відповідно відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин наслідків пропуску строку позовної давності.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 13 400 389,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також під час розгляду даної справи заявив про відшкодування йому витрат понесених ним на професійну правничу допомогу в розмірі 54 400,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано належні та допустимі докази, а саме - договір про надання правничої (правової) допомоги адвокатом №09012018 від 09.01.2018 року, акт надання послуг від 18.02.2019 року до договору, ордер.

У відповідності до вимог ст. 129 ГПК України судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та судового збору підлягають стягненню на користь позивача з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр транспортної логістики» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Федорова, буд.32; код ЄДРПОУ 40123465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» (49000, м. Дніпро, площа героїв Майдану, буд.1; код ЄДРПОУ 33074226) 13 400 389 (тринадцять мільйонів чотириста тисяч триста вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп. основного боргу, 45 152 (сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. витрат на професійну правничу допомогу та 201 005 (двісті одна тисяча п`ять) грн. 84 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2019р.

Суддя С.О. Чебикіна