Ухвала суду № 83566503, 07.08.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/79/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2019 Справа № 908/903/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/903/19

за первісною позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Южкокс", 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське , вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1

до відповідача (за первісним позовом): товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", 69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15

про стягнення 2 225 275,50 грн.

за зустрічною позовною заявою позивача: товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик", 69041, м. Запоріжжя, вул. Вавілова, буд. 19, кв. 15

до відповідача за зустрічним позовом: приватного акціонерного товариства "Южкокс", 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське , вул. Вячеслава Чорновола, буд. 1

про стягнення 724 935,69 грн.

Присутні представники сторін:

за первісним позовом:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

за зустрічним позовом:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 12.04.19 приватного акціонерного товариства "Южкокс" (далі ПрАТ "Южкокс") про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" (надалі ТОВ ЗНА "Лідер Електрик") 2 225 275,50 грн. заборгованості за договором від 24.09.18 № 09-31/18, з якої: 1 669 762,93 грн. - неустойка, 555 512,57 грн. - штраф.

Позовну заяву обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором від 24.09.18 № 09-31/18, а саме порушенням останнім строків виконання робіт, що стало підставою для нарахування позивачем відповідачу неустойки та штрафу відповідно до пунктів 8.2., 8.3. договору та положень ст.ст. 509, 525, 526, 611, 549, 837, 846 ЦК України, ст.ст. 180, 193, 174, 216, 230, 321 ГК України.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/903/19 між суддями, 16.04.19 наведену позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.04.19 у справі № 908/903/19 позовну заяву ПрАТ "Южкокс" до ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" про стягнення коштів залишено без руху, позивачу визначено строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з усуненням ПрАТ "Южкокс" недоліків позовної заяви у строк та спосіб визначений ухвалою від 22.04.19 (03.05.19 від ПрАТ "Южкокс" до суду надійшла заява від 25.04.19 про усунення недоліків позовної заяви) у цій справі, ухвалою від 08.05.19 судом прийнято позовну заяву ПрАТ "Южкокс" до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/903/19 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.05.19.

ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" через канцелярію суду 24.05.19 подано відзив за вих. від 23.05.19 № 23/05/1 на позовну заяву та зустрічну позовну заяву за вих. від 24.05.19 № 24/05/1 разом із клопотанням за вих. від 24.05.19 № 24/05 про прийняття зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" обґрунтовано неналежним виконанням ПрАТ "Южкокс" зобов`язань за договором від 24.09.18 № 09-31/18 в частині здійснення повного розрахунку за виконанні виконавцем роботи. За твердженнями ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" відповідач за зустрічним позовом, з урахуванням часткової оплати в сумі 69 551,02 грн., має заборгованість перед позивачем за зустрічним позовом у сумі 724 935,69 грн. У зв`язку із викладеним, ТОВ ЗНА "Лідер Електрик" на підставі договору від 24.09.18 № 09-31/18 та приписів ст.ст. 509, 625, 692, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4, 5, 20, 161-164 ГПК України просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом та стягнути з ПрАТ "Южкокс" 724 935,69 грн. основного боргу за договором від 24.09.18 № 09-31/18.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи № 908/903/19 раніше визначеному складу суду від 24.05.19, зустрічну позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 27.05.19 судом об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ завод низьковольтної апаратури "Лідер Електрик" за вих. від 24.05.19 № 24/05/1 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/903/19. Підготовче судове засідання призначено на 29.05.19.

29.05.19 до суду ПрАТ "Южкокс" подано:

- відповідь від 28.05.19 на відзив,

- заяву від 28.05.19 про зменшення розміру позовних вимог та повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

- заяву від 27.05.19 стосовно листування між сторонами у даній справі по суті спору.

Ухвалою від 29.05.19 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів - до 07.08.19 включно та відклав підготовче засідання у справі № 908/903/19 на 01.07.19.

01.07.19, 31.07.19 судом під час підготовчого провадження у цій справі оголошувались перерви на 31.07.19 та 07.08.19 відповідно.

31.07.19 до суду від представників сторін надійшла спільна заява за вих. від 31.07.19 про проведення процедури врегулювання спору за участю судді, яке обґрунтоване тим, що у сторін виник намір мирно врегулювати спір.

В судове засідання 07.08.19 представники сторін не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили.

Розглянувши спільну заяву представників сторін від 31.07.19 про врегулювання спору за участю судді, суд дійшов висновку про наступне.

Главою 4 розділу ІІІ ГПК України закріпленні положення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 186 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті (ч. 1). Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у спорах (справах): про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у випадку вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (ч. 2).

Статтею 187 ГПК України передбачено порядок призначення врегулювання спору за участю судді.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 187 ГПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ч. 2 ст. 187 ГПК України).

Врегулювання спору за участю судді проводиться суддею-доповідачем одноособово незалежно від того, в якому складі розглядається справа (ч. 1 ст. 188 ГПК України).

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною зі сторін окремо (ч. 2 ст. 188 ГПК України).

Частиною 3 ст. 188 ГПК України передбачено, що суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору. З урахуванням конкретних обставин проведення наради суддя може оголосити перерву в межах строку проведення врегулювання.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч. 1 ст. 190 ГПК України). Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (ч. 2 ст. 190 ГПК України).

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що:

- станом на час подання спільної заяви учасників по даній справі та станом на час винесення цієї ухвали, розгляд справи № 908/903/19 знаходиться на стадії підготовчого провадження;

- сторонами не заперечуються проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді, що підтверджується наявною в матеріалах цієї справи спільної заяви від учасників процесу;

- з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у давній справі по суті спору,

суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву представників сторін від 31.07.19 про врегулювання спору за участю судді.

Проведення врегулювання спору у даній справі за участю судді здійснюватиметься у формі спільних нарад.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді (п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

Враховуючи, що суд у даній справі перейшов до процедури врегулювання спору за участю судді, провадження у справі № 908/903/19 зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 186 - 188, 190, 234, 235, п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву представників сторін від 31.07.19 про врегулювання спору за участю судді задовольнити.

2. Призначити спільну нараду за участю сторін, їх представників та судді на 05.09.19 о 12 год. 00 хв.

Нарада відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1, кабінет № 219.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Провадження у справі № 908/903/19 зупинити до припинення врегулювання спору за участю судді.

4. Запропонувати сторонам надати до суду пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору у справі № 908/903/19 до 05.09.19.

5. Явку уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність, ордер).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає апеляційному оскарженню у строк визначений ст. 256 ГПК України.

Дата підписання - 12.08.19.

Суддя В.Л. Корсун