Рішення № 83566408, 08.08.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/596/19

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.

при секретарі судового засідання: Сидорчук О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк Р.П., ордер серія ВК №1000562 від 08.08.19;

від відповідача: Клинчук І.В., ордер серія ЖТ №053720 від 12.07.19, договір від

02.05.19,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області)

до Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича (смт.Любар Любарського району Житмирської області)

про стягнення 77 814,00грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича 77814,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати поставленого товару на підставі договору поставки великої рогатої худоби від 03.01.2017 №03/01-2017/ЛР.

Ухвалою від 18.06.19 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.19.

Ухвалою суду від 16.07.19 відкладено розгляд справи по суті на 08.08.19, у зв`язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

08.08.19 представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, у якому повідомляє, що 07.08.19 ФОП Ліванським Р.А. було сплачено на рахунок позивача кошти в сумі 26567,00грн згідно з платіжним дорученням №1636, у зв`язку із чим відповідач визнає позов частково в сумі 51247,00грн та згоден оплатити судовий збір пропорційно розміру задоволеним позовним вимогам. Крім того, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу Адвокатського бюро "Віталій Ткач та Партнери" з 4000,00грн до 1000,00грн, при цьому посилається на відсутність документів підтверджуючих час витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг виконаних робіт. Також вважає, що факт присутності адвоката в судовому засіданні 16.07.19 не є підставою для оплати правової допомоги у заявленому розмірі (а.с.70-73).

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив оплату відповідачем заборгованості у розмірі 26567,00грн, позовні вимоги підтримав в частині стягнення з відповідача 51247,00грн заборгованості.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.17 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (Постачальник позивач) та Фізичною особою-підприємцем Ліванським Русланом Антоновичем (покупець відповідач) укладено договір поставки №03/01-2017/ЛР великої рогатої худоби (а.с. 15-16), за умовами якого постачальник зобов`язався передати (поставити) покупцеві велику рогату худобу у живій вазі, що відповідає по якості стандартам і технічним умовам для забійних тварин, а покупець зобов`язався прийняти і оплатити цей товар в порядку та на умовах, які визначені цим договором та додатковими угодами до нього (п.1.1 договору).

Відповідно до п.3.1 договору підставою для розрахунку за товар є рахунок-фактура постачальника, на підставі якого проводиться оплата.

Оплата здійснюється покупцем в безготівковій формі шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% попередньої оплати товару. Сторони домовились, що поставка товару за цим договором також можлива без її попередньої оплати. В цьому випадку термін поставленого постачальником але неоплаченого покупцем товару не повинен перевищувати 3 (трьох) банківських днів (п.п.3.2-3.3 договору).

За умовами п.3.4 договору днем оплати за товар є день зарахування грошових коштів банківською установою на рахунок постачальника та/або день внесення покупцем грошових коштів в касу постачальника.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 137314,00грн, що підтверджується видатковими накладними №638 від 10.09.17 на суму 110747,00грн та №657 від 13.09.17 на суму 26567,00грн (а.с. 17-18).

Відповідач в порушення умов договору поставки №03/01-2017/ЛР від 03.01.17 здійснив лише частковий розрахунок за поставлений товар на суму 59000,00грн (а.с.37-42).

Позивач на адресу відповідача направив вимогу №49-ПГ від 08.04.19 та №65-ПГ від 25.04.19 про сплату заборгованості за отриманий товар на підставі договору поставки №03/01-2017/ЛР від 03.01.17 (а.с.21-25). Однак відповідач заборгованості у повному обсязі перед позивачем за поставлений товар не сплатив.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, за останнім утворилась заборгованість перед позивачем за поставлений на підставі договору товар, яка станом на час звернення позивача з позовом до суду складала 77814,00грн.

За вказаних обставин, позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою.

Слід зазначити, що під час розгляду справи в суді, а саме, 07.08.19 відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 26567,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №1636 від 07.08.19 (а.с.73).

За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 26567,00грн, основного боргу необхідно закрити за відсутністю предмета спору відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази та всі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 51247,00грн (77814,00грн (заявлено до стягнення) - 26256,00грн (сплачено під час розгляду справи в суді)) обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Приписами ч.ч.1,2 ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За своєю правовою природою правовідносини, що склалися між позивачем та відповідачем, є правовідносинами з поставки товару, згідно яких у відповідача, внаслідок передання йому позивачем товару на загальну суму 137314,00грн, виник кореспондуючий обов`язок оплатити його.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як передбачено ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вже зазначено вище, у пункті 3.3 договору сторони погодили, що у разі поставки товару без попередньої оплати, термін поставленого постачальником але неоплаченого покупцем товару не повинен перевищувати 3 (трьох) банківських днів.

Незважаючи на умови договору, відповідач не здійснив відповідних розрахунків у повному обсязі за отриманий товар в установлені договором строки.

Матеріалами справи підтверджено, що у відповідача станом на день розгляду справи існує прострочення в оплаті отриманого від позивача товару на загальну суму 51247,00грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача у судовому засіданні визнав наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 51247,00грн, доказів погашення заборгованості перед позивачем матеріали справи не містять.

За таких обставин, вимога позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 51247,00грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В частині стягнення основного боргу в сумі 26567,00грн провадження у справі слід закрити за відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Розглянувши заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00грн, суд дійшов наступних висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії РН №1385, видане 25.04.18 Ткачу Віталію Васильовичу (а.с. 58).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано ордер серії РН -710 на надання правової допомоги ТОВ "Подільський Господар" та укладений 01.07.19 між адвокатським бюро "Віталій Ткач та Партнери", в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера Ткача Віталія Васильовича (адвокатське бюро) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №2/07 (а.с.53-56).

Відповідно до п.п. 1.1. договору клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах передбачених даним договором у судових справах, у томі числі судах загальної юрисдикції, господарських судах, третейських судах, судах адміністративного судочинства, першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що при визначенні розміру гонорару враховується:

- обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення;

- ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; необхідність виїзду у відрядження;

- важливість доручення з точки зору інтересів клієнта.

За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правової допомоги та її вартість (п.4.6 договору).

20.07.19 між клієнтом та адвокатом складено акт (звіт) №20/07-19 виконаних робіт (наданих послуг) від 20.07.19, в якому визначено перелік послуг, наданих адвокатом клієнту, а саме: представництво інтересів позивача у судовому засіданні в Господарському суді Житомирської області при розгляді справи №906/596/19.

Вартість послуг, що підлягає сплаті замовником виконавцю, становить 4000,00грн (а.с.57).

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката до матеріалів справи долучено прибутковий касовий ордер №10/07 від 20.07.19, відповідно до якого ТОВ "Подільський господар" сплачено адвокатському бюро "Віталій Ткач та Партнери" гонорар у розмірі 400,00грн (а.с.60).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 цього Закону).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що позов підлягає задоволенню, такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір витрат на професійну правову допомогу Адвокатського бюро "Віталій Ткач та Партнери" з 4000,00грн до 1000,00грн, при цьому посилається на відсутність документів, підтверджуючих час, витрачений адвокатом на надання послуг, та обсяг виконаних робіт. Також вважає, що факт присутності адвоката в судовому засіданні 16.07.19 не є підставою для оплати правової допомоги у заявленому розмірі.

Оцінивши заявлені до стягнення витрати, з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, суд приймає до уваги, ті обставини, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, не потребувала значних затрат часу, оскільки заявлялась вимога лише про стягнення основного боргу, відповідачем не заперечувались позовні вимоги, а, отже, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

При цьому, суд також враховує, що договір про надання правової допомоги №2/07 від 01.07.19, укладений між клієнтом та адвокатським бюро після відкриття провадження у справі, тобто адвокат не приймав участі у складанні позовної заяви. Крім того, під час розгляду справи відбулося два судових засідання, а адвокат Ткач В.В. приймав участь у одному з них, друге засідання проходило в режимі відеоконференції.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За таких обставин, заявлена позивачем сума 4000,00грн на представництво адвокатом інтересів позивача в одному судовому засіданні, на думку суду, є завищеною із затраченим представником позивача часом на правовий супровід справи, а тому застосувавши критерії пропорційності, розумності, складності цієї справи та часу, необхідного для вчинення тих чи інших дій, суд дійшов висновку про те, що вказаним критеріям відповідає сума, що дорівнює 2000,00грн

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.126, 129 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00грн покладаються на відповідача.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі, оскільки відповідач своїми діями спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" до Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ліванського Руслана Антоновича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Мокіївці, ідентифікаційний код 32678236)

- 51247,00грн основного боргу;

-1921,00грн судового збору;

- 2000,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В частині стягнення 26567,00грн основного боргу закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 12.08.19

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати: 3 прим

1- в справу

2,3- сторонам (рек. з повід)