Ухвала суду № 83566036, 12.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

12.08.2019 м. ДніпроСправа № 904/10178/17

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення інфляційних втрат, 3% річних та заборгованості за договором поставки №16-1267-02 від 01.11.16р. у розмірі 150 616,35 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

Суть спору:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 (суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/10178/17 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпросклосервіс" 131 66,64 грн. - боргу, 8335,2 грн. - індексу інфляції, 2 128,09 грн. - 3 % річних, 2 128,09 грн. - судового збору.

05.04.2018 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 видано наказ у справі № 904/10178/17.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.06.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2018 виправлено описку в рішенні суду та виконавчому документі, а саме, зазначено суму основного боргу, що підлягає стягненню 131 336,64 грн.

15.08.2018 від Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до суду надійшла скарга на дії приватного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, посвідчення № 0003 від 30.05.2017 в частині непередачі до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконавчого провадження № 56917737 для приєднання його до зведеного виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, посвідчення № 0003 від 30.05.2017, в частині: накладення арешту на кошти, що належать Публічному акціонерного товариству "Дніпровський металургійний комбінат" (ідентифікаційний код 05393043), шляхом винесення постанови від 03.08.2018 про арешт коштів боржника у виконавчому провадження ВП № 56917737.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Юзікова С.Г. скаргу передано для розгляду судді Петренко Н.Е.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.08.2018.

27.08.2018 від приватного виконавця надійшли заперечення на скаргу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2018 відкладено розгляд скарги на 11.09.2018.

В судове засідання 11.09.2018 представники позивача, відповідача (скаржника) та приватного виконавця не з`явилися.

Суд розглянувши скаргу на дії приватного виконавця, дійшов до висновку про зупинення провадження за скаргою з огляду на наступне.

У поданих запереченнях на скаргу приватний виконавець посилається, на те, що Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N512/5 не передбачена передача виконавчих документів для приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2018 на розгляд Великої Палати Верховного Суду було передано справу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7326/17 за скаргою ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. у зв`язку з тим, що справа містить виключну правову проблему, яка зумовлена відсутністю законодавчого врегулювання визначення обов`язку приватних виконавців передавати справи державному виконавцю, який відкрив перше виконавче провадження, оскільки стаття 30 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що окремі зведені виконавчі провадження можуть перебувати на виконанні як в органах державної виконавчої служби, так і у приватних виконавців,однак виконавчі дії у такому разі вчиняються виключно на рівні окремих суб`єктів виконання ? державних чи приватних.

Таким чином, спори по даній справі та по справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/7326/17 виникли з подібних правовідносин.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2019 зупинено провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 904/10178/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/7326/17.

Згідно відповіді на запит суду № 904/7326/17 /32457/19 від 09.08.2019 суд повідомлено про те, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі № 904/7326/17 скасовано та ухвалено нове рішення, в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича відмовлено повністю.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 904/10178/17 підлягає поновленню.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 135, 230, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича у справі № 904/10178/17.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 21.08.2019 об 14:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

скаржнику:

- додаткові обґрунтування скарги, в разі їх наявності, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №904/7326/17.

позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №904/7326/17.

приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозову Олександру Миколайовичу:

- письмові пояснення по суті скарги, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №904/7326/17.

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.Е. Петренко