Рішення № 83566002, 01.08.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019м. ДніпроСправа № 904/1103/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бережної О.О.

за участю представників:

від позивача: Федорова О. М.

від відповідача: Жежель С.С.

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: не з`явився

від третьої особи-3: не з`явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", м. Кам`янське

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, м.Кам`янське;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , м.Кам`янське;

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , м.Кам`янське

про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд", м. Кам`янське звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради, м.Кам`янське, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно, м.Кам`янське про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

02.04.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду від 03.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 відкладено підготовче засідання на 16.05.2019, у зв`язку з неявкою представника відповідача та третьої особи.

Представник третьої особи в підготовче засідання 16.05.2019 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засідання (арк.с. 79).

16.05.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що право власності на будівлю мийки для автомашин за договором купівлі-продажу від 02.02.2018, в реєстрі №184, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського нотаріального округу Прожуган М.А., перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Отже, рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки, оскільки нерухоме майно будівля мийки для автомашин за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на тій же самій земельній ділянці, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , щодо якої ТОВ «Рекорд» заявляє позовні вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки (арк.с. 81-82).

Ухвалою Господарського суду від 16.05.2019 залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_2 ) та залучено до участі у справі третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ; підготовче засідання відкладено на 30.05.2019.

30.05.2019 на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх.23935/19) за змістом яких останній стверджує, що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покупців 45/100 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не може перейти 45/100 частки земельної ділянки з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, як зазначено у п.5.2. договору оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880, укладеного між ТОВ «Рекорд» та Кам`янською міською радою, оскільки земельна ділянка на якій розміщене нерухоме майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме будівля мийки для автомашин, має інше цільове призначення: а саме 03.13. для будівництва та будівель закладів побутового обслуговування. На думку позивача, вказане унеможливлює внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880, укладеного між ТОВ «Рекорд» та Кам`янською міською радою, щодо орендарів земельної ділянки (арк.с. 89-91).

30.05.2019 до канцелярії суду від третьої особи-2-3 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі (вх.23936/19) в яких треті особи 2-3 зазначили, що договір оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880, укладений між ТОВ «Рекорд» та Кам`янською міською радою підлягає розірванню, оскільки земельна ділянка передавалася під розміщення автозаправної станції, що в свою чергу стало підставою для звернення Кам`янської міської ради до господарського суду Дніпропетровської області про збільшення розміру орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880 до 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки (арк.с. 105-107).

Ухвалою Господарського суду від 30.05.2019 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 11.06.2019.

11.06.2019 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній зазначає, що позивач завчасно звернувся до суду з даним позовом, оскільки відповідач своїми діями не порушив прав Позивача на розірвання договору оренди земельної ділянки №12880. Також, в поданому відзиві відповідач просить суд поновити строк на надання відзиву до суду (арк.с. 153-155). Судом поновлено строк на надання відзиву.

У підготовчому засідання 11.06.2019 представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до справи. Суд оглянув подане докази та долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду від 11.06.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 09.07.2019.

05.07.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у призначене судове засідання представника позивача. Також, подано до матеріалів справи письмові пояснення (вх.29734/19) в яких позивач наголошує на тому, що на теперішній час, гр. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 відмовляються відшкодовувати ТОВ фірма «Рекорд» орендну плату на ріпні 12% під нормативної грошової оцінки під своїм нерухомим майном, посилаючись на те, що вони повинні сплачувати 4% під нормативної грошової оцінки, а це призводить до того, що ТОВ фірма «Рекорд» вимушена сплачувати орендну плату і за їх частину земельної ділянки на рівні 12% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 250548.07 грн./рік, оскільки договір оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880 не розірваний та є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2017 року по справі №904/8789/17. На підставі вказаних обставин, позивач вважає, що договір оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880, укладений між ТОВ фірма «Рекорд» та Кам`янською міською радою підлягає розірванню, оскільки між ТОВ фірма «Рекорд» та Кам`янською міською радою необхідно укласти договір оренди земельної ділянки для розміщення автозаправної станції з новою площею земельної ділянки, а з гр. ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та Кам`янською міською радою необхідно укласти договір оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель закладів побутового обслуговування, а саме під розміщення будівлі мийки для автомашин, за яким ОСОБА_1 з ОСОБА_2 будуть сплачувати орендну плату на ріпні 4% під нормативної грошової оцінки.

09.07.2019 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення відповідача, в якому останній посилається на правову позицію Верховного суду щодо судової практики по аналогічним правовідношенням, згідно якої при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення в цілому договору оренди земельної ділянки, на підставі чого новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2019 судове засідання відкладено на 25.07.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2019 судове засідання відкладено на 01.08.2019.

30.07.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач стверджує, що що на теперішній час договір оренди земельної ділянки №12880 від 04.04.2014 не може частково вважатися припиненим, оскільки на теперішній час не можливо встановити в якій частині припинив свою дію договір оренди земельної ділянки №12880 від 04.04.2014 у відношенні ТОВ фірма «Рекорд», а саме щодо якої площі земельної ділянки припинив дію договір оренди земельної ділянки та відповідно в якій частині договір припинив свою дію щодо зобов`язання сплачувати орендну плату за земельну ділянку, оскільки площа земельної ділянки, яка переходить у користування покупців нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у договорі купівлі - продажу нерухомого майна від 02.02.2018 не визначена.

У судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 01.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 між Дніпродзержинською міською радою (далі-Орендодавець/Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "РЕКОРД" (далі-Орендар/Позивач) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі-Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі відповідного рішення Дніпродзержинської міської ради від 30.01.2013 №657-31/VІ надав, а Орендар прийняв в оренду строком до 30.01.2023 земельну ділянку для розміщення автозаправної станції, загальною площею 0,2051 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір оренди земельної ділянки від 04.04.2014 №12880, зареєстрований Реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 24.12.2014 за №8311433.

Пунктом 12.3 договору сторони погодили, що підставою припинення договору оренди є:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання "Орендарем" земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи "Орендаря" (смерті фізичної особи "Орендаря", засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду;

- продажу будівель або споруд, що розташовані на орендованій земельній ділянці;

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 12.4 договору сторони погодили, що підставою розірвання договору є:

- взаємна згода сторін;

- рішення суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.12.5. договору перехід права власності на земельну ділянку до орендаря або його реорганізація є підставою для зміни умов або розірвання договору (Договір - арк.с. 17-20).

Як свідчить з матеріалів справи, 02.02.18 між ТОВ фірма «Рекорд» ( продавець/Позивач ) та гр. ОСОБА_1 (далі - Покупець/Третя особа-2) та ОСОБА_2 ( далі-Третя особа-3/Покупець) укладено договір купівлі-продажу (зареєстрований в реєстрі №184 приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Прожуган М.А.) , відповідно до умов якого позивач передав у власність, а покупці прийняли у власність в рівних частках 45/100 в праві спільної часткової власності автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За умовами Договору купівлі - продажу до Покупців переходить чітко визначена частка, яка складається з літери Є-1 будівля мийки для автомашин, загальною площею 62,3 кв.м.

05.03.18 ТОВ фірма «Рекорд» зверталася до відповідача з листом вих. №4 від 05.03.18 про розірвання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки від 02.02.2018 у зв`язку з відчуженням частини майна. До цього листа позивачем додано копію вищенаведеного договору купівлі продажу від 02.02.2018 (арк.с. 24).

За підписом заступника директора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради (далі -Департамент) ОСОБА_5 . Позивачу надано відповідь, а саме листом від 02.08.2018 повідомлено про направлення поданих позивачем документів на доопрацювання (арк.с. 25).

Також, листом №17/265 вих від 27.03.2018, громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено, що для оформлення документів на землекористування необхідно отримати згоду на події земельної ділянки, яка знаходилась в цілому в користуванні ТОВ фірми «Рекорд» під розміщення автозаправноїстанції, загальною площею 02051га. Для вирішення даного питання необхідно звернутись до Центру надання адміністративних послуг із відповідним клопотанням (арк.с 26).

Позивач у позовній заяві стверджує, що вимушене було протягом 2018 року неодноразово звертатись до посадових осіб Департаменту з проханням надати роз`яснення причин нерозірвання договору оренди землі. Лише листом від 19.10.2018 року №17/254вих та №17/253 вих позивача повідомлено про повторне направлення документів щодо розірвання договору оренди земельної ділянки на доопрацювання.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони та їх представників суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Частиною 1 ст.120 Земельного кодексу України визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У відповідності до ч.3 ст.7 Закону України Про оренду землі, до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходить право оренди земельної ділянки, на якій вказане майно розміщене у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника. Отже з моменту набуття права власності на нерухоме майно особа, яка стала новим власником такого майна, одночасно набуває права оренди земельної ділянки, на якій розміщене це майно у зв`язку з припиненням права власності на нього та, відповідно, припиненням права користування попереднього власника земельною ділянкою, на якій це майно розміщене, згідно з частиною 2 статті 120 ЗК України. Тобто особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому Договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже Договір не підлягає розірванню.

У розумінні положень підпунктів 14.1.72, 14.1.73 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 269.1.1, 269.1.2 пункту 269.1, пункту 269.2 статті 269, підпунктів 270.1.1, 270.1.2 пункту 270.1 статті 270, пункту 287.7 статті 287 Податкового кодексу платником земельного податку є власник земельної ділянки або землекористувач, якими може бути фізична чи юридична особа. Обов`язок сплати цього податку для його платника виникає з моменту набуття (переходу) в установленому законом порядку права власності на земельну ділянку чи права користування нею і триває до моменту припинення (переходу) цього права. Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 12.09.2017 №2а-10596/12/2670.

Перехід права власності на об`єкт нерухомості, розташований на спірній земельній ділянки підтверджений належними доказами, а саме Договором купівлі-продажу від 02.02.2018 (арк.с. 21-22). Відтак, за умовами п. 1 Договору, Позивач передав у власність, а покупці прийняли у власність в рівних частках 45/100 в праві спільної часткової власності автозаправної станції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відбулось відчуження не окремої будівлі, а лише частини нерухомого майна , яке розміщене на даній спірній земельній ділянці. Отже, відбулася зміна складу власників не окремої споруди, будівлі, а всього комплексу.

Таким чином, спірний договір оренди стосується всіх власників майнового комплексу як цілого об`єкту.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що 02.02.18 (день укладання договору купівлі-продажу) у Позивача автоматично припинилося, а у гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автоматично виникло право користування (оренди) частиною спірної земельної ділянки, на якій розташовано придбане за цим договором об`єкт нерухомості площею 62,3 кв.м. ( за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» визначені випадки, коли договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Частина 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачає припинення договору оренди землі шляхом розірвання у наступних випадках: на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору; у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки; на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, стаття 32 Закону України «Про оренду землі» не передбачає припинення договору оренди землі шляхом його розірвання у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Наявність підстав для розірвання Договору оренди землі, перелік яких наведений у статті 32 Закону України «Про оренду землі», позивачем суду не доведена.

Враховуючи викладене відчуження об`єкта нерухомості, що знаходиться на орендованій земельній ділянці не є підставою для розірвання договору оренди з попереднім власником, оскільки такий договір припиняється щодо останнього, однак діє на тих самих умовах щодо особи, яка, набувши право власності на нерухоме майно, розміщене на орендованій земельній ділянці, з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки, зокрема із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 10.04.2018 №9015/672/17.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рекорд" (51931, місто Кам`янське, вулиця Садова, 87а, код ЄДРПОУ 24425945) до Кам`янської міської ради (533070, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168), за участю третьої особ-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно (51900, місто Кам`янське, проспект Василя Стуса, 10/12, код ЄДРПОУ 20268696), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_4 ), третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешкає: АДРЕСА_3 ) - відмовити повністю.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 12.08.2019.

Суддя Ю.Ю. Первушин