
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
У Х В А Л А
12 серпня 2019 р. Справа № 902/839/16
Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі
за заявою: Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (код 39469566; площа Миру, 5, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)
до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (код 00294020, вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)
про визнання банкрутом
без виклику представників сторін
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває справа № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли".
Постановою від 22.05.2017 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Темчишина В.П..
Також, ухвалою суду від 21.11.2018 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Темчишина В.П. по справі №902/839/16 до 21.05.2019 року. Справу призначено до розгляду на 21.05.2019 року.
Разом з тим, ухвалою суду від 22.04.2019 року було зупинено провадження у справі до перегляду Верховним судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року у справі № 902/839/16 та повернення зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
Супровідним листом від 22.04.2019 року справу надіслано до суду касаційної інстанції.
30.05.2019 року до суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла заява б/н та без дати (вх. № 02.1-34/4594/19 від 30.05.2019 року) про заміну кредитора у справі № 902/839/16.
Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкладено вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви у справі № 902/839/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
04.07.2019 року матеріали справи № 902/839/16 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Водночас, станом на 04.07.2019 року суддя Тісецький С.С. перебував у відпустці.
12.08.2019 року суддя Тісецький С.С. вийшов із відпустки.
Ухвалою суду від 12.08.2019 року поновлено провадження у справі № 902/839/16.
При цьому, суд, дослідивши вищевказану заяву та наявні письмові докази, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 04.04.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" у справі № 902/839/16, визнавши вимоги, зокрема, Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області у розмірі 9 261 441,35 грн., з яких: 8 450 099,20 грн. - друга черга задоволення, 708299,66 грн. - третя черга задоволення, 103 042,49 грн. - шоста черга задоволення; а також 16 536,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.
За змістом поданої заяви про заміну кредитора, Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби", реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, відповідно до якого : Гайсинська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області приєднана до Головного управління ДФС у Вінницькій області.
Зазначені зміни підтверджуються, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.05.2019 року.
Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити кредитора - Гайсинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області у справі № 902/839/16.
Обставини наведені у заяві, підтверджуються доданими доказами.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Враховуючи викладене, суд розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку, що остання підтверджується приписами законодавства та наданими доказами, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/839/16 - Гайсинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 8, 9, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року), ст. ст. 2, 3, 12 (ч. 6), 13, 18, 42, 52, 73, 74, 76-79, 86, 169, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задоволити заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області б/н та без дати (вх. № 02.1-34/4594/19 від 30.05.2019 року) про заміну кредитора на правонаступника у справі № 902/839/16 повністю.
2. Замінити кредитора у справі № 902/839/16 про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - Гайсинську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на Головне управління ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 39402165).
3. Копію ухвали направити рекомендованим листом згідно переліку.
Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 12.08.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. 25 прим.:
1 - в справу;
2 - ГУ ДФС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);
3 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул. Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);
4 - Арбітражному керуючому Темчишину В.П. (пр. Перемоги, 13, м. Луцьк, Волинська обл., 43010);
5 - УПФУ в м. Ладижин Вінницької обл. (вул. Процишина, 91, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321);
6 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області (вул.Наконечного, 9, смт. Тростянець, Тростянецький р-н, Вінницька обл.);
7 - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" (вул. Червона, 37, приміщ. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49069);
8 - Вінницькому обл. відділенню Фонду соц. захисту інвалідів (вул. Пирогова, 135-А, м. Вінниця, 21036);
9, 10 - ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026; вул. Наконечного, 173, м.Ладижин, Вінницька обл., 24321);
11 - Ладижинському міському центру зайнятості (вул. Процишина, 55-А, м. Ладижин, Вінницька обл.).
12 - ТОВ "РОВЄР" (вул. Сумська, 3, м. Київ, 03138);
13,14 - ПАТ "Укртрансгаз" (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" (вул. Сумгаїтська, 3, м. Черкаси, 18023);
15 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
16 - ПрАТ "Компанія Інтерлогос" (вул. Храпачанська, 70 б, м. Біла Церква, Київська обл., 09102);
17,18 - ПАТ "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 24300) в особі СО "Тростянецькі електричні мережі" (вул. Соборна, 98, смт. Тростянець, Вінницька обл., 24300);
19 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
20 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
21 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
22 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001);
23 - Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601)
24 - ТОВ "Олімп Фінанс Груп" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-Б);
25 - Головне управління ПФУ у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100).
Судове рішення № 83565910, Господарський суд Вінницької області було прийнято 12.08.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 902/839/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: