Постанова № 8356573, 17.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2010 року           09 год. 09 хв.           № 2а-10173/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомВ.о. прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Кельбрус»

Простягнення заборгованості у розмірі 206525,15 грн. За участю представників сторін

від прокуратури: Винник О.О. за дов. № 3768 вх. від 07.07.2009 р.

від позивача: Шуневич В.В. за дов. № 1909/9/10-011 від 21.04.2009 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

          В.о. прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 206525,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 206525,15 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Кельбрус»зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 06.06.2006 р., реєстраційний номер 10681070001015727 та перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

За відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 206525,15 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та державних цільових фондів слід розуміти обов’язків внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Стаття 4 Закону України «Про систему оподаткування»визначає, що платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», одним із обов’язків платників податків і зборів (обов’язкових платежів) сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Податковий борг у відповідача виник у грудні 2008 року в результаті несплати податкового зобов’язання визначеного в результаті камеральної перевірки, податкове повідомлення-рішення від 19.12.2008 р. № 0048141520.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами»вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки податкове зобов’язання відповідача не було сплачене в установлені строки, таке зобов’язання визнається податковим боргом.

Згідно Повідомлень Державної податкової інспекції у Голосїівському районі м. Києва від 12.08.2009 р. за № 5307/24-018 та від 27.10.2009 р. за № 19-016/13 заборгованість відповідачем перед бюджетом не сплачена та складає 206525,15 грн.

На день винесення постанови, доказів які б підтверджували сплату відповідачем заборгованості, суду надано не було, таким чином, за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 2700 грн.

Статтею 121 Конституції України визначено, що на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадянина чи держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 60 КАС України передбачено порушення адміністративним судом справ за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинятються у відносинах між ними або з державою.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не наддав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група Кельбрус»(03083, м. Київ, вул. Левітана, 8, код ЄДРПОУ 34423232) стягнути заборгованість у розмірі 206525(двісті шість тисяч п’ятсот двадцять п’ять) грн. 15 (п'ятнадцять) коп. шляхом перерахування даної суми на бюджетний рахунок № 34125999700002 в УДК у м. Києві, МФО 820019 у Голосіївському районі РВДК, код 26077879, код платежу: 14010100.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 19.02.2010 р.