Постанова № 8356486, 03.02.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 лютого 2010 року           10:05           № 2а-6843/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового засідання Миколаєнко І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва до за участюТОВ «Реноколл-Україна»

Прокуратури Святошинського району міста Києва

простягнення коштів У судовому засіданні 3 лютого 2010 року відповідно до пункту 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину Постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (надалі –також «Позивач») звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»(надалі –також «Відповідач»), за участю Прокуратури Святошинського району міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»податкової заборгованості загальною сумою 227894,23 грн. на р/р: податок на додану вартість у сумі 227889,48 грн. на р/р № 3111029700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945; комунальний податок у сумі 4,75 грн. на р/р № 31418828700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач –УДКУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на час розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»(код ЄДРПО 32774049) має заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 227889,48 грн., та по комунальному податку в розмірі 4,75 грн., яка всупереч вимогам чинного законодавства України в сфері оподаткування, на сьогоднішній день є непогашеною.

Представник Позивача в судовому засіданні зазначив, що відповідно до вимог чинного податкового законодавства України Відповідачу було виставлено першу податкову вимогу від 10 квітня 2008 року № 1/1010 та другу податкову вимогу № 2/1409 від 12 червня 2008 року та прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу від 24 серпня 2008 року № 556/24-126.

Відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, заперечень проти позову суду не надав, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»).

Суд звертає увагу на те, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна», в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися Відповідачу за адресою, вказаною в наявній у матеріалах справи копії Довідки з ЄДРПОУ.

Представник Прокуратури Святошинського району міста Києва в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на їх обґрунтованість та просила задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Керуючись вимогами частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та представника прокуратури, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про систему оподаткування»№ 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, Законом України «Про податок на додану вартість», Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»зареєстровано Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією 19 січня 2004 року. Форма власності –приватна. Ідентифікаційний код 32774049.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до абзацу а) пункту 4.2.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»N 2181-III від 21 грудня 2000 року (надалі –Закон N 2181-III) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію.

В результаті проведеної невиїзної позапланової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»з питань правових відносин з ТОВ «Торг центр-БГТ»(код ЄДРПОУ 32774049) та ТОВ «Майстер торг-КТФ»(код ЄДРПОУ 32774851) за період з 1 липня 2004 року по 30 червня 2007 року Відповідачем складено Акт перевірки від 8 серпня 2007 року № 153/23-809/32774049.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення чинного законодавства України, а саме: п. п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 158137, 05 грн.

Відповідно до пункту 1.9 статті 1 Закону N 2181-III податкове повідомлення –письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 пункту 6.1 статті 6 Закону N 2181-III встановлено, що у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).

Згідно з пунктом 5.2.1 статті 5 Закону N 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

На підставі акту перевірки від 8 серпня 2007 року № 153/23-809/32774049 Відповідачу по податку на додану вартість винесено податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2007 року № 0001912310/0, яким донараховано основного платежу у сумі 91994,54 грн. та нараховано штрафні санкції у сумі 45997,26 грн.

Відповідно до пункту 5.2.2 статті 5 Закону N 2181-III у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2007 року № 0001912310/0 у відповідності до статті 5 Закону було оскаржено Відповідачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДПА у м. Києві податкове повідомлення Відповідача від 20 серпня 2007 року № 0001912310/0 залишено без змін, а скаргу ТОВ «Реноколл-Україна»- без задоволення. Суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість збільшено на 99213,76 грн., у тому числі –основний платіж на 66142,51 грн. та штрафні (фінансові) санкції на 33071,25 грн.

Відповідно до частини 3 пункту 5.3.1 Закону N 2181-III у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Таким чином, Суд звертає увагу на те, що сума зобов'язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні від 20 серпня 2007 року № 0001912310/0 відповідно до статті 5 Закону № 2181-ІІІ є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством набула статусу податкового боргу.

На основі матеріалів справи Судом також встановлено факт самостійного подання Відповідачем декларацій по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг): № 72120 від 20 травня 2008 року, № 76467 від 12 червня 2008 року, № 98752 від 9 липня 2008 року, № 140518 від 19 серпня 2008 року, № 146443 від 12 вересня 2008 року, № 176429 від 15 жовтня 2008 року, № 218926 від 12 грудня 2008 року, № 260307 від 19 січня 2009 року на загальну суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 5 462,00 грн.

Як підтверджується матеріалами справи, суму, визначену у вищевказаних податкових деклараціях, не було сплачено Відповідачем в повному обсязі.

Пунктом 5.4.1 статті 5 Закону N 2181-III визначено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податковий борг (недоїмка) –це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання (пункт 1.3 статті 1 Закону N 2181-III).

Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону N 2181-III у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пункту 2.7 статті 2 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 3 липня 2001 р. N 266 (надалі –Порядок) податкова вимога –письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Згідно з 3.1 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються виключно за узгодженими сумами податкових зобов'язань несплачених платником податків в установлені строки.

Відповідно до пункту 3.2 статті 3 Порядку податкові вимоги формуються за несплаченими платником податків в установлені строки сумами податкових зобов'язань, узгоджених: а) податковим органом; б) іншими контролюючими органами.

Пунктом 6.2.2 статті 6 Закону N 2181-III передбачено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

10 квітня 2008 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ТОВ «Реноколл-Україна»було виставлено першу податкову вимогу № 1/1010 від 10 квітня 2008 року, якою визначено суму податкового боргу Відповідача в розмірі 234242,66 грн.

Відповідно до абзацу а) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Факт отримання вищевказаної податкової вимоги представником Відповідача за дорученням 17 квітня 2008 року підтверджується його особистим підписом у відповідній графі податкової вимоги.

12 червня 2008 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва ТОВ «Реноколл-Україна»виставлено другу податкову вимогу № 2/1409 від 12 червня 2008 року, якою визначено суму податкового боргу Відповідача в розмірі 229854,40 грн.

Відповідно до абзацу б) пункту 6.2.3 статті 6 Закону N 2181-III друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як підтверджується матеріалами справи, а саме –копією поштового конверту та повідомлення про вручення поштового відправлення, другу податкову вимогу було надіслано Відповідачу 18 червня 2008 року, однак не вручено адресату.

Відповідно до частини 1, 2 та 3 пункту 6.2.4 статті 6 Закону N 2181-III податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

Рішенням Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва № 556/24-126 від 24 серпня 2008 року вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ТОВ «Реноколл-Україна».

Суд також звертає увагу на те, як підтверджується матеріалами справи, за Відповідачем обліковується борг по комунальному податку від підприємств комунальної власності району та інших форм власності, який виник на підставі поданого Відповідачем розрахунку від 14 квітня 2009 року № 57616, яким нараховано суму податку до сплати у розмірі 35,70 грн. ту зв’язку з попередньою переплатою зазначена сума зменшилася на дану суму переплати у розмірі 30,95 грн. та станом на час розгляду справи становить 4,75 грн.

Відповідно до Довідки Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про наявність заборгованості з податків і зборів (обов’язкових платежів), що контролюються ДПІ у Святошинському районі міста Києва № 2884/10/24-037 від 25 червня 2009 року –платник податків ТОВ «Реноколл-Україна»станом на 23 червня 2009 року має недоїмку з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) –227889,48 грн., пеня –805,13 грн., штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу –4062,05 грн., комунального податку – 4,75 грн., штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу –5,52 грн.

Відповідно до пункту 3.1.1 статті 3 Закону N 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У відповідності до пункту 10.1 статті 10 Закону України N 2181-III у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно зі статтею 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: …(3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві докази Позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 99, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноколл-Україна»податок на додану вартість у сумі 227889,48 грн. на р/р № 3111029700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві, ідентифікаційний код 26077945; та комунальний податок у сумі 4,75 грн. на р/р № 31418828700009 в УДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач –УДКУ у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077945.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Є. Блажівська