Ухвала суду № 83564850, 09.08.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/607/19

Провадження № 2/364/247/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09.08.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 29.05.2019 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» автоматизованої системи документообігу суду.

Після усунення недоліків на виконання ухвали суду від 03.06.2019 р. та приведення позовної заяви у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом у порядку статті 187 ЦПК України отримано відомості щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача, що надані суду 09.08.2019 р. Городище-Пустоварівською сільською радою Володарського району Київської області із зазначенням про відсутність даних щодо фактичного місця проживання.

Судом під час вивчення матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, спір підсудний Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання Відповідача; підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Вирішуючи додане до позовної заяви клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 19, пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими за визначенням пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Зважаючи на наведене та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 752,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас розгляд справи має відбуватися в судовому засіданні з викликом сторін з метою з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення, враховуючи неповноту викладу у позовній заяві істотних умов кредитного договору, обсяг та характер поданих письмових доказів, суперечливість змісту позовної заяви насамперед щодо розміру одержаного Відповідачем кредиту та суми його заборгованості, наявності/відсутності заборгованості по відсотках за користування кредитом, виконання/невиконання умов договору Відповідачем. Тому в судове засідання повинен бути викликаний представник Позивача для дачі особистих пояснень по суті справи, зокрема щодо роз`яснення заявлених розрахунків заборгованості (пункт 5 частини другої статті 223 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним представнику Позивача в судовому засіданні слід також надати суду для дослідження оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та які завірено Позивачем як такі, що відповідають наявним у нього оригіналам, як зазначено в позовній заяві, зокрема, оригінал анкети-заяви про приєднання Відповідача до Умов і Правил надання банківських послуг (частини п`ята, шоста статті 95 ЦПК України), інші матеріали кредитної справи Відповідача (за наявності).

При цьому суд виходить з імперативних для Позивача вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України про необхідність зазначення ним у позовній заяві відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, та бере до уваги викладену в позовній заяві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про наявність оригіналів доданих до позову доказів в архіві Позивача.

За вимогами частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема, зазначає строк для подання відповідачем відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (частина сьома статті 178 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 11-13, 19, 23, 27, 95, 174-180, 187, 190, 191, 258-260, 274-279, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 376/607/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити частково.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 05.09.2019 р. о 12:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи (сторін).Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Визнати обов`язковою явку представника Позивача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») для дачі особистих пояснень по суті справи, роз`яснивши, що наслідком неявки представника, явка якого визнана цією ухвалою суду обов`язковою, може бути залишення позовної заяви без розгляду за наявності умов, визначених частиною п`ятою статті 223 ЦПК України.

Зобов`язати представника Позивача: надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, а саме: анкету-заяву Відповідача про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, інші матеріали кредитної справи (за їх наявності), роз`яснивши Позивачеві, що наслідки невиконання вимог суду щодо подання зазначених документів та інформації визначено частиною шостою статті 95, пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) строк подання відзиву із запереченнями проти позову - не пізніше початку судового засідання 05.09.2019 р., роз`яснивши, що:

- відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

- копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

- до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

- у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

- Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

- Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються до суду першої інстанції у строк, установлений законом; докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини перша, п`ята статті 81, стаття 83, частина третя статті 367 ЦПК України).

Копії цієї ухвали направити сторонам по справі, а Відповідачеві - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. А. Макаренко