Ухвала суду № 83564450, 01.08.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8260/18

Провадження № 2/202/1000/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

1 серпня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Чередник І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, предметом якої є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Дніпровським апеляційним судом цивільної справи № 202/5026/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про стягнення заборгованості по заробітній платі та набрання судовим рішенням законної сили, посилаючись на те, що 1 червня 2019 року засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року у цивільній справі №202/5026/15-ц. Також 3 червня 2019 року подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати є неможливим до набрання законної сили рішенням у справі № 202/5026/15-ц, оскільки розмір позовних вимог ОСОБА_2 обґрунтовується вищезазначеним рішенням суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши представників сторін, приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, коли зібрані докази у справі не дозволяють суду самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Між тим, об`єктивних обставин, які б перешкоджали суду розглянути позов ОСОБА_2 до розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення у цивільній справі № 202/5026/15-ц представником відповідача не наведено.

Крім того, представником відповідача взагалі не надано даних щодо прийняття судом його апеляційної скарги на рішення у справі № 202/5026/15-ц та відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, законні підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства промислового спеціалізованого зв`язку «Промспецзв`язок» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 5 серпня 2019 року.

Суддя: Н.Ю. Марченко