Ухвала суду № 83564165, 12.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63518/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Владімірова О.К. ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою, згідно якої просив суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №757/21699/13-к, виданого Печерським районним судом м.Києва 18.07.2014 року; визнати дії Печерського РВДВС ГТУЮ у м.Києві в частині передачі квартири АДРЕСА_1 , на реалізацію на електронних торгах згідно до Заявки на реалізацію арештованого нерухомого майна на електронних торгах від 01.10.2018 року №19293/12 за підписом начальника Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві О.Коблош неправомірними. Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №383254410. 04.10.2016 року на виконання виконавчого листа № 757/9786/13 державним виконавцем Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №52523051 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 757 430,60 грн. В ході виконання вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем було підготовлено та направлено до Державного підприємства «СЕТАМ» пакет документів щодо реалізації його арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . Разом з тим, заявник вказує, що при оформленні заявки та передачі квартири на реалізацію, посадові особи Печерського РВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві допустили ряд порушень вимог Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №2831/5 та ЗУ «Про виконавче провадження». За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 383-385, 387 ЦПК України, заявник просить скаргу задовольнити. Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити у повному обсязі. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься відзив представника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києв та пояснення ДП «СЕТАМ». Враховуючи швидкоплинність процесу із розгляду даної категорії справ, а також положення ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності заявника. Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіальної управління юстиції у місті Києві перебуває зведене виконавче провадження №383254410.

04.05.2017 квартирі АДРЕСА_1 .

22.05.2017за вх. №6570 на адресу відділу надійшло повідомлення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду «Печерського району м.Києва» про перенаправления запиту державного виконавця до Центру надання адміністративних послуг Печерської РДА в м.Києві, відносно надання інформації про реєстрацію осіб в квартирі АДРЕСА_1 .

22.05.2017за вх. №6578 на адресу відділу надійшло повідомлення ПАТ «Укрсиббанк» про надання дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

27.07.2017за вих. №19293/12 направлено вимогу до Центру надання адміністративних послуг Печерської РДА в м.Києві про надання витягу з Єдиного державного реєстру демографічного реєстру про реєстрацію осіб в квартири АДРЕСА_1 .

29.08.2017на адресу відділу надійшов витяг з Єдиного державного реєстру демографічного реєстру про реєстрацію осіб в квартири АДРЕСА_1 .

В якому вказано про реєстрацію в вищевказаній квартирі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.11.2017 року державним виконавцем керуючись, ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, длявизначення вартості майна.

08.08.2018 року за вх. №11561 на адресу відділу надійшов звіт про оцінку квартири АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до п.1 Розділу VI Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року за №22831/5 реалізація майна шляхом проведення торгів за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в частині другій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено положеннями ч.1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Отже, виходячи з системного аналізу вищенаведених положень законодавства, а також враховуючи те, що квартира, передана на реалізацію, є нерухомим майном, а ціна, за якою її передано на реалізацію, становить 1447980,00 грн., тобто більше ніж 50 мінімальних заробітних плат, процедура реалізації за фіксованою ціною у даному випадку не застосовується. Згідно з вимогами Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За приписами ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, реалізація нерухомого майна встановлює виключно процедуру реалізації у формі електронних торгів, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця щодо передачі на реалізацію квартири АДРЕСА_1 по зведеному виконавчому провадженню №38325410 на реалізацію арештованого майна, є правомірними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії органу державної виконавчої служби, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Дата складання повного тексту 01.04.2019 року.

Суддя Остапчук Т.В.