Ухвала суду № 83564011, 11.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/2335/19

Чернігівський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., суддів: Падій В.В., Бородавкіної С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Центральна виборча комісія та Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

10.08.2019 представник третьої особи Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 у справі № 620/2335/19, а саме: в решті яких позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування заяви зазначив, що з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 у справі № 620/2335/19 вбачається, що позивачем з урахуванням зміни позовних вимог заявлено дві вимоги, а саме:

- визнати протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 по складанню протоколу від 06.08.2019 з позначкою «УТОЧНЕНИЙ» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210 без винесення на голосування питання затвердження даного протоколу та підсумків голосування;

- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210.

Проте в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 вказано, що позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 Приходька ОСОБА_4 – задовольнити частково:

- визнано протиправними дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 по складанню протоколу від 06.08.2019 з позначкою «УТОЧНЕНИЙ» про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №210;

- зобов`язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №210 визнати недійсним голосування на виборчій дільниці №740243 одномандатного виборчого округу №210;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тому, заявнику не зрозуміло, в решті яких саме позовних вимог відмовлено.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У свою чергу, суд враховує, що статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення та питання щодо повернення без розгляду вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду щодо повернення заяви про роз`яснення судового рішення, яке не набрало законної сили, без розгляду в разі її надходження Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із заяви про роз`яснення рішення суду, остання подана представником третьої особи Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №210 на позачергових виборах народних депутатів України ОСОБА_2 – ОСОБА_3 10.08.2019, проте рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2019 у справі №620/2335/19 не набрало законної сили, а тому є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Разом з тим, згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Крім того, пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

У даній категорії термінових справ, потрібно враховувати характер, обставини спірних правовідносин та швидкоплинність виборчого процесу.

Зважаючи на те, що заява представника третьої особи про роз`яснення судового рішення є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає її без розгляду.

Керуючись статтями 45, 167, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

ЗЗаяву представника третьої особи Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені частиною 1 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, через Чернігівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 2 днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О.Є. Ткаченко

Судді В.В. Падій

С.В. Бородавкіна